Par Moon of Alabama– Le 27 novembre 2018

Le président ukrainien Petro Porochenko a tenté de soutenir son taux d’approbation pour les prochaines élections en provoquant un incident militaire. C’était un pari et ça a échoué.

Trois bateaux ukrainiens, un remorqueur et deux canonnières, ont tenté de naviguer depuis la mer Noire à travers le détroit de Kertch jusqu’à la mer d’Azov.

Le détroit de Kertch est une eau territoriale de la Russie depuis que la Crimée a voté pour rejoindre la Russie. Le “passage innocent” est autorisé mais nécessite le respect des lois et règlements des eaux territoriales.

L’Ukraine n’accepte pas la décision du peuple de Crimée et insiste sur le fait que la péninsule fait toujours partie de son territoire.

Le président ukrainien Petro Porochenko a envoyé les bateaux avec l’ordre de ne pas coordonner leur passage avec les autorités russes. Les marins capturés le confirment. Il voulait évidemment provoquer une réaction violente de la part de la Russie.

Le gouvernement de l’Ukraine a pratiquement reconnu que la mission avait une intention néfaste :

Les services de sécurité de l’État ukrainien ont déclaré que ses officiers de renseignement faisaient partie de l’équipage de navires de guerre ukrainiens saisis par la Russie lors d’une confrontation près de la Crimée.

L’agence SBU a déclaré mardi dans un communiqué que les officiers menaient des opérations de contre-espionnage pour la marine ukrainienne, en réponse à une “pression physique et psychologique” des services d’espionnage russes. Il n’en a pas dit plus, mais a exigé que la Russie arrête une telle activité.

Les services de renseignement russes du FSB ont annoncé lundi dernier qu’il y avait des officiers du SBU à bord des navires ukrainiens, qualifiant ce fait de “provocation” organisée par l’Ukraine.

 

Quelle est la vraie raison pour laquelle ces agents étaient à bord des canonnières ukrainiennes ?

Et pourquoi l’équipage du remorqueur était-il armé de mitrailleuses lourdes ?

Quelques marins ukrainiens ont été légèrement blessés lorsque les garde-côtes russes ont tiré sur l’un des bateaux.

Les canonnières de la classe Gurza-M ont été construites sur un chantier naval que Porochenko possédait à cette époque. Il a profité de leur commande. Ils peuvent être utiles pour la surveillance des rivières mais pas de la mer.

Les garde-côtes russes n’ont eu aucun problème pour désarmer les navires et capturer les équipages.

Un tribunal de Crimée a ordonné que les marins soient détenus pendant deux mois supplémentaires, le temps de répondre aux accusations de violation de frontière.

En 1988, les États-Unis ont tenté d’organiser une acrobatie similaire dans la mer Noire.

Deux navires de la marine américaine équipés de matériel d’espionnage ont pénétré dans les eaux territoriales soviétiques près de la Crimée. Ils ont été virés (vidéo) par des navires soviétiques et ont été suffisamment intelligents pour partir avant que la situation ne dégénère.

L’intention de Porochenko était de provoquer un incident lui permettant de se présenter comme président de guerre.

Les élections approchent et tous les sondages le montrent inférieur à 10% et loin derrière deux autres candidats. Il a tenté d’utiliser l’incident pour introduire la loi martiale dans toute l’Ukraine.

La loi martiale donnerait à Porochenko le plein contrôle du pays. Il pourrait supprimer n’importe quel gouvernement régional ou local, mettre un terme à l’opposition politique et censurer les médias. Il serait en mesure de reporter indéfiniment les prochaines élections.

En juillet dernier, Yulia Tymoshenko, qui est en tête des sondages pour les prochaines élections, avait averti que Poroshenko prendrait cette mesure (traduction automatique) :

Le dirigeant de Batkivshchyna, Yulia Tymoshenko, affirme que l’un de ses principaux concurrents à la prochaine élection présidentielle, le chef d’État en exercice, Petro Poroshenko, aurait conçu un “plan extrêmement dangereux” pour perturber le scrutin en intensifiant la guerre au Donbass et en imposant la loi martiale en Ukraine.

Le politicien a fait une telle déclaration sur la chaîne de télévision UA First.
Timochenko a déclaré que Porochenko “ne veut pas” de tenir des élections présidentielles afin de “garder le pouvoir”, ….

 

Il a essayé de faire peur au Parlement pour qu’il accepte ses plans :

“Les données des services de renseignement parlent d’une menace extrêmement sérieuse”, a déclaré Porochenko dans un discours télévisé lundi, brandissant une pile de papier qui, a-t-il déclaré, était un rapport de renseignement détaillant les forces russes massées près de la frontière.

Lors d’une session du Conseil de sécurité des Nations Unies convoquée à la demande de l’Ukraine lundi soir, le représentant du pays, Volodymyr Yelchenko, a affirmé que les ports de Marioupol et de Berdyansk situés dans la mer d’Azov étaient menacés.

 

C’est bien sûr un non-sens total. La Russie n’a aucun intérêt à déclencher une guerre avec l’Ukraine. Elle n’a rien à y  gagner.

Le Parlement doit voter sur l’introduction de la loi martiale et les partis d’opposition ont reconnu le tour de force de Porochenko pour ce qu’il était. Ses plans ont été rejetés.

Porochenko s’est retiré avec son plan. Au lieu de la période de loi martiale renouvelable de 60 jours qu’il souhaitait, il a dû se contenter de 30 jours. Et cela ne suffisait toujours pas :

Les partis politiques rivaux – la Patrie de l’ancien Premier ministre Ioulia Timochenko, le Parti social-dépendant du maire de Lviv Andriy Sadovyi et du populiste Oleh Lyashko – ont exigé de nouvelles concessions.

Ils souhaitaient une confirmation immédiate, plutôt que la simple promesse, que les élections se dérouleraient le 31 mars.

Ils ont cherché à limiter la loi martiale à un certain nombre de régions plutôt qu’à l’ensemble du pays et se sont opposés à tout projet de limitation des libertés constitutionnelles des Ukrainiens.

Leur crainte n’était pas seulement que la campagne soit limitée, mais que Porochenko obtienne des pouvoirs quasi dictatoriaux.

 

Il y aura désormais une loi martiale limitée, mais seulement dans les régions limitrophes de la Russie ou de la mer Noire.

L’opposition et ses soutiens étrangers s’assureront que son utilisation ne deviendra pas incontrôlable. Il y aura un appel limité de troupes de réserve, mais la plupart des réservistes l’ignoreront probablement.

Avec la date des élections fixée au 31 mars par le parlement, Porochenko ne dispose d’aucun outil juridique pour la reporter.

À moins bien sûr qu’il réussisse à provoquer une vraie guerre, soit avec les rebelles qui tiennent les oblasts de Donetsk et Lougansk, soit avec la Russie elle-même.

Les bellicistes fous de l’Atlantic Councill’invitentà faire exactement cela :

Même si l’Ukraine est sous-estimée, elle a des options. Elle peut entreprendre des opérations pour lever le blocus, même si elles seraient probablement infructueuses étant donné les forces envoyées par Moscou.

Néanmoins, elle ne peut accepter passivement cette atteinte à sa souveraineté et à son intégrité.

L’Ukraine doit envisager avec la plus grande attention une opération spéciale susceptible de perturber le pont construit par Moscou sur le détroit de Kertch, qui relie la Crimée à la Russie.

 

Mais ce n’est pas tout. L’Ukraine devrait inviter les États-Unis et l’OTAN à envoyer une flotte de navires armés pour se rendre à Marioupol, la principale ville de la côte de la mer d’Azov, et défier la Russie de tirer ou d’empêcher l’OTAN d’exercer son droit de visite dans les ports ukrainiens.

Ces navires devraient être armés et munis d’une couverture aérienne, mais avoir pour instruction de ne pas tirer s’ils ne sont pas agressés.

 

Même Porochenko n’est pas assez bête pour répéter sa provocation manquée dans le détroit de Kertch. Le pont de Kertch est gardé.

Ses piliers sont énormes car il a été construit près d’une faille, il est capable de résister aux tremblements de terre.

Une unité de sabotage devrait apporter plusieurs tonnes d’explosifs puissants pour en endommager un.

Pour atteindre Marioupol dans la mer d’Azov, les navires doivent traverser le détroit de Kertch. Le passage est un canal artificiel très étroit avec seulement 8 mètres de profondeur.

Hors du canal tout navire dont le tirant d’eau est supérieur à 2-3 mètres n’a aucune marge de manœuvre pour naviguer.

La Russie n’a même pas besoin de bateaux ni d’avions pour la protéger.

Quelques canons le long de la côte peuvent facilement contrôler le passage. Aucun commandant de marine sensé ne tentera de passer le détroit par la force.

La Russie a  déjà prévenu, mettant en garde contre toute nouvelle manœuvre “téméraire” et déployant un système de missiles anti-navires  dans le détroit de Kertch afin de s’assurer que toute nouvelle provocation aurait des conséquences mortelles.

Poroshenko pourrait commencer une provocation ailleurs. Il pourrait tenter de reconquérir l’aéroport de Donetzk. Mais si ça le démange de perdre encore plus de combats, une guerre à part entière est hors de question. L’armée de Kiev a le moral bas et serait vaincue en quelques jours.

Le règne de Porochenko est catastrophique pour l’Ukraine.

Dans plusieurs villes, le chauffage central et l’alimentation en eau chaude sont interrompus. Dix mille personnes devront geler au cours de l’hiver, certaines jusqu’à la mort.

Depuis l’arrivée au pouvoir de Porochenko, des millions de travailleurs ukrainiens compétents ont fui ou sont allés travailler à l’étranger, pour la plupart en Russie.

Les régions les plus industrialisées sont fermement entre les mains des rebelles. La majorité de la population est pauvre, la bureaucratie totalement corrompue et le pays au bord de la faillite.

Des dizaines d’affaires de corruption seront probablement engagées contre Porochenko lui-même dès qu’il perdra le pouvoir. S’il est intelligent, il quittera l’Ukraine le jour même de la fin de son mandat.

Les réactions internationales ont montré que Porochenko n’avait plus aucune valeur.

Alors que les pays russophobes, Pologne et Pays baltes, ont appelé à davantage de sanctions contre la Russie, les poids lourds européens, l’Allemagne et la France, ont appelé à une désescalade et à des négociations directes entre la Russie et l’Ukraine. (Merkel lui dit fermement de se retirer.)

La réaction américaine a été tardive et faible. Trump a renvoyé le problème aux Européens.

Pedro Porochenko quittera la scène politique en homme méprisé. Mais il sera également beaucoup plus riche après avoir dépouillé l’État ukrainien partout où il le pouvait.

Les Ukrainiens devraient récupérer leur argent avant de le renvoyer à l’étranger.

Par Moon of Alabama

Traduit par jj, relu par wayan pour le Saker Francophone

Kerbala, le plus grand pèlerinage au monde.

Pourtant vous n’en avez probablement jamais entendu parler.

Par Sayed Mahdi al-Modarresi –

Le 18 novembre 2018 – The Huffpost

Ce n’est ni le Hajj musulman [pèlerinage à La Mecque], ni la Kumbh Mela hindoue. Désigné comme le « Arbaeen » [le quarantième jour], c’est le plus grand rassemblement au monde et vous n’en avez probablement jamais entendu parler !

Non seulement cette congrégation dépasse-t-elle le nombre de visiteurs à la Mecque (par un facteur de cinq, en fait), mais elle est encore plus importante que la Kumbh Mela, puisque cette dernière n’est commémorée que tous les trois ans.

En bref, Arbaeen éclipse tous les autres rallyes de la planète, atteignant les vingt millions de participants l’an dernier.

Cela représente une proportion impressionnante de 60% de toute la population d’Irak, et leur nombre est en augmentation année après année.

Comment un homme qui a été tué il y a 1334 ans pourrait-il être si vivant et avoir une présence si palpable aujourd’hui, au point de pousser des millions de personnes à soutenir sa cause, et à considérer son sort comme le leur ?

Les gens sont peu susceptibles de se laisser entraîner dans un différend (surtout s’il a eu lieu dans des temps anciens), à moins d’avoir un intérêt personnel dans l’affaire.

 

Mais d’un autre côté, si vous avez le sentiment qu’une personne s’est engagée dans un combat pour votre droit à la liberté, votre droit à être traité avec justice et votre droit à une vie digne, vous pourrez considérer que vous avez un intérêt direct dans sa cause, et ressentir de l’empathie avec elle au point où la conversion à ses croyances ne serait pas une possibilité très lointaine.

Procession des pèlerins devant le mausolée de l’Imam Hussein à Karbala

 

La tragédie ultime

 

 

Les musulmans chiites ont depuis ce jour pleuré la mort de Hussein, en particulier durant le jour de l‘Achoura, puis, 40 jours plus tard, durant le Arbaeen. Quarante jours est la durée habituelle du deuil dans beaucoup de traditions musulmanes. Cette année, Arbaeen tombe le vendredi 10 Novembre 2017.

 

Ce magnifique tableau est une fresque des derniers instants de la tragédie de Karbala, après la mort et la décapitation des derniers combattants.

 On y voit le deuil des rescapées de la famille de Hussein face au massacre de leurs proches (dont un enfant et un nouveau-né, et l’Imam Hussein lui-même, atrocement mutilé). Seuls les femmes et les enfants ont été épargnés et mis en captivité, puis soumis à une marche forcée vers Damas, où Zaynab, la sœur de Hussein, ainsi que le fils de Hussein, l’Imam Ali « Zayn al Abidine » (« la parure des dévots », le 4e Imam du chi’isme, qui était alors gravement malade), prononceront des discours fameux face au tyran Yazid.

Pour rappel, l’intervention du Hezbollah en Syrie avait initialement été cantonnée à la protection du mausolée de Zaynab à Damas, que les terroristes de Daech menaçaient de détruire, ce qui aurait pu entraîner une guerre sectaire sunnites-chiites.

 

 

Ce message reprend des vers récités par Abbas, le demi-frère de Hussein et son fidèle lieutenant – également tué durant la bataille de Karbala en l’an 680 de notre ère –, alors qu’il essayait d’aller chercher de l’eau pour ses neveux et nièces qui souffraient terriblement de la soif.

Les conditions de sécurité actuelles étant dans l’état catastrophique qui fait de l’Irak le premier titre des informations dans le monde, personne ne doute que cette affirmation est authentique dans toutes les significations.

 

 

De fait, Arbaeen devrait être répertorié dans le Livre Guinness des records dans plusieurs catégories : le plus grand rassemblement annuel, la plus longue table à manger en continu, le plus grand nombre de personnes nourries gratuitement, le plus grand groupe de bénévoles participant à un seul événement, le tout sous la menace imminente des attentats-suicides.

 

Un « mawkeb » sur le chemin de la procession (ici, servant de la nourriture aux pèlerins)

 

Dévotion inégalée

 

Un fidèle handicapé sur le chemin du pèlerinage

 

Le Dôme d’or de Hussein

 

Les gens ne vont pas à Karbala pour s’émerveiller devant le paysage de la ville – luxuriant de palmiers-dattiers –, pour admirer la beauté architecturale du mausolée, pour faire des achats, se divertir, ou visiter des sites historiques anciens. Ils y vont pour pleurer. Pour faire leur deuil et ressentir l’aura angélique de Hussein. Ils entrent dans le sanctuaire sacré en pleurant et en se lamentant sur le plus grand acte de sacrifice de l’histoire.

Fidèles autour du tombeau de l’Imam Hussein, à l’intérieur du mausolée

 

C’est comme si chaque individu avait établi une relation personnelle avec cet homme qu’il n’a jamais vu. Ils lui parlent et l’appellent par son nom ; ils saisissent les cloisons de son tombeau ; ils embrassent le sol conduisant au sanctuaire ; ils touchent ses murs et ses portes de la même manière qu’on touche le visage d’un ami perdu depuis longtemps.

 

C’est une vision pittoresque aux proportions épiques. Ce qui motive ces gens est quelque chose qui nécessite une compréhension de la nature et du statut de l’Imam Hussein et de la relation spirituelle que ceux qui ont appris à le connaître ont développée avec sa légende vivante.

…Le “dernier bastion de la liberté” est une ville infestée de partisans d’Al-Qaïda

Par Moon of Alabama– Le 6 décembre 2018

Cette semaine, le New Yorker a publié un long article sur Saraqib, une ville du gouvernorat d’Idleb en Syrie  :

Le dernier bastion de la liberté en Syrie

Au milieu de la guerre civile brutale, une ville a combattu le régime et les fondamentalistes – et a osé tenir des élections. Son expérience de démocratie peut-elle survivre ?

L’article nous dit que, malgré le fait qu’Al-Qaïda dirige Idleb depuis au moins 2015, il s’agit en réalité d’un berceau pour la véritable démocratie :

À l’été 2017, pour la première fois en Syrie depuis 1954, les habitants de la ville de Saraqib ont décidé de prendre en main leur avenir et d’organiser des élections véritablement libres.

Au matin de l’ouverture des bureaux de vote, un militant du nom d’Osama al-Hossein se réveilla à cinq heures, inquiet.

Il se dirigea aussitôt vers Idlib Gate, un ancien grand magasin transformé en salle de réunion.

Une petite foule se pressait : des journalistes locaux, des observateurs des élections et des dignitaires à la mode qui représentaient l’opposition syrienne dans les milieux internationaux.

Les élections avaient pour but de choisir le chef du conseil local, un organisme civil qui gouvernait la ville.

Les agents électoraux ont vérifié dans leurs téléphones les rapports sur le trafic aérien : les avions à réaction syriens et russes étaient connus pour attaquer des rassemblements publics et des activistes avaient posté des sentinelles dans toute la province.

 

On nous dit que cette ville, Saraqib, se démarque vraiment :

Une ville syrienne après l’autre a échappé au contrôle du gouvernement, et  de nouvelles horreurs ont surgi de cette anarchie.

Les drapeaux de État islamique et d’Al-Qaïda ont été hissés à travers le pays. Les enfants réfugiés étaient jetés à la mer et les otages occidentaux assassinés devant les caméras.
…
En quelque sorte, Saraqib avait évité ce destin.

 Elle offrait une histoire alternative pour tout le conflit syrien– et, pensait Hossein, ses citoyens incarnaient la véritable âme de la révolution.

Ce soir-là, il a imaginé d’autres démocraties minuscules s’épanouissant en Syrie, et que le reste du monde comprendrait enfin que son pays a plus à offrir que des effusions de sang et des tragédies.

 

En réalité, “une histoire alternative” n’est pas ce qui est arrivé à Saraqib.

Mais ce qui est présenté dans l’article du New Yorker est la dissimulation d’une attaque internationale brutale contre la Syrie. C’est l’hagiographie d’un Osama al-Hossein, militant des Frères musulmans, qui a obtenu un financement des États-Unis.

Cela inclut tous les clichés faussaires de la propagande sur les bombes-barils et les rebelles modérés, qui n’ont jamaisété modérés, que les agences occidentales ont diffusés sur les chaînes de télévision.

L’article est également plein d’affirmations stupides et non factuelles.

Comment, par exemple, les vérificateurs de faits du New-Yorker ont-ils laissé passer cette histoire de Humvees :

Le gouvernement a riposté avec encore plus de force; le 11 août 2011, ses chars et Humvees ont de nouveau pris d’assaut Saraqib.

 

Quand et où la Syrie a-t-elle acheté ces véhicules ?

En 2017, Osama al-Hossein, après avoir eu quelques problèmes avec Al-Qaïda, a finalement fui en Turquie.

Mais en août dernier, l’auteur de l’article, vraisemblablement plus à l’aise avec Al-Qaïda que le militant syrien, s’est rendu à Saraqib et a trouvé la ville en paix :

Contrairement à d’autres villes d’Idlib, il n’y avait pas de police religieuse, pas de drapeau d’Al-Qaïda.

 

Bien que Saraqib soit au cœur d’une des guerres civiles les plus meurtrières au monde, je n’ai jamais vu un seul homme armé ni un poste de contrôle.

Je suis tombé sur Abu Traad, le chef de la faction de l’Armée syrienne libre, et même lui n’était pas armé, portait un pantalon et un t-shirt.

J’ai appris que les activistes avaient insisté pour que les armes ne soient pas transportées à l’intérieur des limites de la ville, immunisant ainsi Saraqib des conflits entre factions et protégeant le régime des révolutionnaires.

 

De temps en temps, je remarquais des membres de Al-Nusra [branche de Al-Qaïda] qui se cachaient dans un véhicule; bien qu’il fasse très chaud, ils se cachent derrière des cagoules.

Pendant ce temps, de nombreux habitants ont librement dénoncé les fondamentalistes : l’un d’eux m’a dit: «Ces personnes sont une malédiction de Dieu lui-même».

Il semblait qu’à Saraqib, au moins, les gens n’avaient pas peur de Nusra; Nusra avait peur d’eux.

 

Ah bon, Nusra avait peur d’eux !

C’est pourquoi, en juin, les djihadistes de Nusra ont pu détruire les pierres tombales du cimetière de Saraqib malgré les murmures de colère de certains habitants.

Et Saraqib est tellement “immunisé contre les conflits entre factions” que le 24 août, Nusra, alias Hayyaat Tahrir al-Sham [donc branche de Al-Qaïda], a arrêté six membres d’une autre faction djihadiste.

Et la ville est si paisible que deux mois plus tard, l’Observatoire syrien y signalait une campagne d’exécutions vengeresses :

[Aujourd’hui], le 7 octobre 2018, une explosion dans la région de Saraqib, dans la campagne à l’est d’Idlib, près des zones à désarmer, a visé Khattab al Hamwi, un important responsable de la sécurité à la célèbre prison d’Al-Iqab dans la région de Saraqib…et membre du groupe Hayyaat Tahrir al-Sham [Al-Qaïda]

 

C’est le «dernier bastion de la liberté», Saraqib, qui abrite la principale prison d’Al-Qaïda dans la région. D’une manière ou d’une autre, l’article du New-Yorker omet de le mentionner.

Depuis le début de la guerre contre la Syrie, Saraqib était l’un des centres d’activités terroristes djihadistes. En mars / avril 2011, ce fut l’une des premières villes à avoir subi de violentes attaques contre les forces et les institutions gouvernementales. C’est dans cette ville qu’en décembre 2011 a été fondé le groupe terroriste notoire Ahrar al-Sham, dirigé par Abou Khalid al-Suri, un membre de longue date d’Al-Qaïda. En 2014, la BBC a rapporté comment Al-Qaïda, alias Nusra, alias Hayyaat Tahrir al-Sham dirigeait la ville :

Abu-Qedama, l’envoyé d’Al-Qaïda à Saraqib, dans le nord-est de la Syrie, est jordanien. Sa tâche est de veiller à ce que la charia soit appliquée.

Ce film arabe de la BBC le suit, ainsi que ses compagnons islamistes à Saraqib, et montre comment ils prennent le contrôle de la ville. Les cinéastes entrent dans les tribunaux et révèlent comment la loi de la charia est appliquée.

Nous voyons le juge à l’œuvre à la Cour, rendant son jugement sur la place publique. Pour la première fois, nous voyons une flagellation publique devant une foule nombreuse, ce qui dissuade les autres.

 

À un moment donné, les habitants de Saraqib ont peut-être organisé des élections croupions.

Mais cela ne change pas le fait que leur ville était et est toujours fermement contrôlée par un groupe terroriste internationalement interdit. Saraqib n’est un “bastion de la liberté” que lorsqu’on ignore tout ce qui s’est passé là-bas et s’y passe encore.

Cela soulève une question sérieuse. Comment l’auteur de l’article du New-Yorker, Anand Gopal, a-t-il réussi à traverser le gouvernorat d’Idleb, contrôlé par Al-Qaïda, alias Nusra, alias Hayyaat Tahrir al-Sham, puis visiter la ville infestée de djihadistes en évitant d’être jeté dans la “Prison notoire d’al-Iqab dans la région de Saraqib ” ?

Serait-ce parce qu’il était l’un de ceux qui ont expliqué à tous comment se joindre aux islamistes ?

Serait-ce parce qu’il insiste, trompeusement, sur le fait qu’il n’y a pas et qu’il n’y a jamais eu de politique américaine de changement de régime en Syrie ?

Peut-être est-ce parce que lui-même, ayant expliqué aux gens comment rejoindre État Islamique, a affirmé que l’unique raison pour laquelle les gens adhéraient à État Islamique était la lutte brutale du gouvernement syrien contre une insurrection alimentée par l’étranger ?

Ceci en dépit du fait qu’Obama et Kerry ont reconnu publiquement qu’ils avaient favorisé la croissance de État Islamique ?

Il est triste de voir que le New-Yorker, jadis respectable, laisse la place à un conte de fée inventé par un recruteur de terroristes, propagandiste d’Al-Qaïda et apologiste méprisable des guerres de l’empire.

Moon of Alabama

Source et Traduit par jj, relu par wayan pour le Saker Francophone

Par Ibrahim Tabet– Novembre 2018

La mondialisation, le retour du religieux et l’accroissement des flux migratoires ont favorisé les crispations identitaires, le populisme et le virus  du communautarisme. 

Institutionnalisant ou faisant prévaloir les spécificités et les revendications  des communautés  ethnolinguistiques ou religieuses, cette idéologie conduit-elle à l’éclatement de la société et de l’État en plusieurs groupes d’appartenances au détriment de l’intérêt national ?  

Est-elle un danger ou un système de gestion approprié de la diversité socioculturelle ?

Les réponses à ces questions dépendent du contexte historique, de l’homogénéité de la population et de la philosophie politique de chaque pays. 

Le laïcisme français et le confessionnalisme politique libanais constituent à cet égard deux « idéaux types » opposés. 

Tandis que le multiculturalisme représente une voie moyenne. C’est le cas par exemple au Canada. Pays fédéral, constitué à l’origine de deux communautés distinctes, il considère le pluralisme culturel comme une richesse et reconnaît le droit à la différence des populations issues de l’immigration.

C’est  aussi le cas aussi du modèle  britannique qui ne cherche pas à assimiler les immigrés. Il existe ainsi à Londres des quartiers entiers où le séparatisme identitaire est visible et il ne viendrait jamais à l’idée des autorités d’interdire, comme en France, le port du voile intégral dans l’espace public. 

Diamétralement opposé à cette politique laxiste, Vladimir Poutine a récemment déclaré à la Douma : « Si des minorités, quelles que soient leur nature ou leur origine, veulent vivre en Russie, elles doivent parler le russe et respecter les lois russes. 

Si elles préfèrent la loi de la charia et vivre en tant que musulmans, nous leur conseillons d’aller là où c’est la loi de l’État. 

Nous ne leurs accorderons pas de privilèges spéciaux, et ne changerons pas nos lois pour satisfaire leurs désirs, quelle que soit la véhémence de leurs protestations contre leur prétendue discrimination. 

Le suicide de l’Angleterre, de la Hollande ou de  la France doit nous servir de leçon si nous devons survivre comme nation. »

Le contexte libanais où il n’existe pas des Libanais « de souche » et d’autres qui ne le seraient pas, et où les clivages communautaires sont davantage politiques que culturels est totalement différent. 

Rare exemple de vivre ensemble islamo-chrétien et sunnite-chiite, le Liban constitue de facto, pour le meilleur et pour le pire, une fédération de communautés à base non territoriale.

Héritier du système des millets ottoman, le confessionnalisme libanais pervertit autant la sphère politique que socioculturelle, empêchant l’émergence d’une véritable citoyenneté.

Instauré « à titre provisoire » par la Constitution de 1926,  il a été malheureusement renforcé.

Le spectre de l’islamisme radical ainsi que le déclin démographique des chrétiens font qu’il est sans doute trop tard pour inverser cette dérive.

Cela dit la sécularisation formelle des institutions n’a pas empêché l’accaparement du pouvoir par les alaouites en Syrie.

Si le modèle  politique « consociatif » du Liban souffre de nombreuses tares, dont celle de favoriser la mauvaise gouvernance et la paralysie, il lui a du moins évité de subir le sort de la Syrie.

Et un système similaire de partage communautaire du pouvoir a été considéré comme le meilleur moyen de mettre fin au conflit en Irak.

Érigée en quasi-religion par la Révolution Française, et longtemps teintée d’anticléricalisme, la laïcité a été codifiée par la loi de 1905 de séparation de l’Église et de l’État.

Alors que la République ne reconnaît que les individus, elle se heurte de plus en plus à des revendications identitaires, de la part de groupes islamistes gagnés par la propagande salafiste, contraignant nombre d’édiles à  la « soumission ».

Il existe à l’inverse un « intégrisme  laïc » qui va jusqu’à vouloir bannir les signes religieux chrétiens dans l’espace public.

Et des voix  dénoncent, à l’instar d’Eric Zemmour, « le suicide français ». 

Alors que le modèle français  a réussi à assimiler les vagues successives d’immigrés d’origine européenne partageant les mêmes valeurs, il peine à le faire avec les musulmans.

Bien qu’une majorité se soit intégrée, une partie d’entre eux, surtout la jeunesse défavorisée des banlieues, ne l’est pas, ou plutôt refuse de l’être.

Des communes de certains départements ont été ainsi  qualifiées de « territoires perdus de la République ».

Des bandes de casseurs expriment leurs frustrations et leur rancœur envers l’ancienne puissance coloniale en saccageant des commerces et en brûlant des voitures.

Et plusieurs attentats terroristes ont été  perpétrés par des Français d’origine maghrébine ou africaine.

Ce défi sociétal doublé d’une  menace sécuritaire, a conduit l’État, depuis la présidence de Nicolas Sarkozy,  à tenter de promouvoir « un islam de France » ; alors qu’il n’y a en principe qu’un islam ou des musulmans en France.

Il est même question à cet effet d’amender éventuellement la loi de 1905.

Mais l’État laïc doit-il se mêler de religion ? Ne revient-il pas aux musulmans eux-mêmes de lutter contre l’islamisme radical et de prôner un islam plus libéral ?

En réalité le communautarisme à l’anglo-saxonne et la laïcité à la française éprouvent autant de difficultés à gérer le problème posé par la croissance des populations musulmanes d’Europe.

Ce problème a été aggravé pas l’afflux massif récent de migrants noirs et musulmans en provenance du Moyen-Orient du Maghreb et d’Afrique subsaharienne.

L’incapacité des pays de l’Union Européenne à y faire face a mis en relief leurs divisions.

Elle explique, entres autres, la popularité d’un Matteo Salvini en Italie ou d’un Victor Orban en Hongrie.

Tandis qu’à l’inverse Angela Merkel paie le prix de son accueil inconsidéré de plus d’un million de migrants en Allemagne qui traduit sa méconnaissance totale des réalités.

Il n’est donc pas étonnant que l’on assiste à une montée des mouvements d’extrême droite qui allient ultranationalisme, islamophobie et méfiance envers Bruxelles.

Percevant l’islam comme une menace contre la civilisation européenne, ils se proposent de lutter contre son « islamisation » rampante. C’est le cas du Front National rebaptisé Rassemblement National.

Ou de l’Allemagne  qui a été le théâtre de manifestations anti-musulmanes de la part de groupuscules islamophobes d’extrême-droite, comme PEGIDA (Les Européens patriotes contre l’islamisation de l’Occident) qui sont dénoncés par la majorité de l’opinion.

L’intégration des populations musulmanes présentes en Europe et l’enrayement des flux migratoires que risque d’entraîner l’explosion démographique en Afrique apparaît donc comme un des principaux défis, quasi existentiel, qu’elle devra affronter.

Ibrahim Tabet

Cet ouvrage a pour thème l’invention et l’évolution de l’idée de Dieu.

Une brève histoire qui a commencé à s’écrire il y a seulement dix millénaires.

Il décrit le passage de l’humanité de l’animisme au polythéisme puis, pour les « religions du Livre », au monothéisme et la différence entre leur Dieu personnel et le concept d’Absolu impersonnel élaboré par l’hindouisme.

Ainsi, l’auteur aborde ici aussi bien la philosophie grecque, le zoroastrisme, le bouddhisme, que les sagesses chinoises ou l’islam, toujours dans le but de comprendre le rapport de l’Homme à l’idée de Dieu.

Kerbala, le plus grand pèlerinage au monde.

Pourtant vous n’en avez probablement jamais entendu parler.

Par Sayed Mahdi al-Modarresi –

Le 18 novembre 2018 – The Huffpost

Ce n’est ni le Hajj musulman [pèlerinage à La Mecque], ni la Kumbh Mela hindoue. Désigné comme le « Arbaeen » [le quarantième jour], c’est le plus grand rassemblement au monde et vous n’en avez probablement jamais entendu parler !

Non seulement cette congrégation dépasse-t-elle le nombre de visiteurs à la Mecque (par un facteur de cinq, en fait), mais elle est encore plus importante que la Kumbh Mela, puisque cette dernière n’est commémorée que tous les trois ans.

En bref, Arbaeen éclipse tous les autres rallyes de la planète, atteignant les vingt millions de participants l’an dernier.

Cela représente une proportion impressionnante de 60% de toute la population d’Irak, et leur nombre est en augmentation année après année.

Comment un homme qui a été tué il y a 1334 ans pourrait-il être si vivant et avoir une présence si palpable aujourd’hui, au point de pousser des millions de personnes à soutenir sa cause, et à considérer son sort comme le leur ?

Les gens sont peu susceptibles de se laisser entraîner dans un différend (surtout s’il a eu lieu dans des temps anciens), à moins d’avoir un intérêt personnel dans l’affaire.

 

Mais d’un autre côté, si vous avez le sentiment qu’une personne s’est engagée dans un combat pour votre droit à la liberté, votre droit à être traité avec justice et votre droit à une vie digne, vous pourrez considérer que vous avez un intérêt direct dans sa cause, et ressentir de l’empathie avec elle au point où la conversion à ses croyances ne serait pas une possibilité très lointaine.

Procession des pèlerins devant le mausolée de l’Imam Hussein à Karbala

 

La tragédie ultime

 

 

Les musulmans chiites ont depuis ce jour pleuré la mort de Hussein, en particulier durant le jour de l‘Achoura, puis, 40 jours plus tard, durant le Arbaeen. Quarante jours est la durée habituelle du deuil dans beaucoup de traditions musulmanes. Cette année, Arbaeen tombe le vendredi 10 Novembre 2017.

 

Ce magnifique tableau est une fresque des derniers instants de la tragédie de Karbala, après la mort et la décapitation des derniers combattants.

 On y voit le deuil des rescapées de la famille de Hussein face au massacre de leurs proches (dont un enfant et un nouveau-né, et l’Imam Hussein lui-même, atrocement mutilé). Seuls les femmes et les enfants ont été épargnés et mis en captivité, puis soumis à une marche forcée vers Damas, où Zaynab, la sœur de Hussein, ainsi que le fils de Hussein, l’Imam Ali « Zayn al Abidine » (« la parure des dévots », le 4e Imam du chi’isme, qui était alors gravement malade), prononceront des discours fameux face au tyran Yazid.

Pour rappel, l’intervention du Hezbollah en Syrie avait initialement été cantonnée à la protection du mausolée de Zaynab à Damas, que les terroristes de Daech menaçaient de détruire, ce qui aurait pu entraîner une guerre sectaire sunnites-chiites.

 

 

Ce message reprend des vers récités par Abbas, le demi-frère de Hussein et son fidèle lieutenant – également tué durant la bataille de Karbala en l’an 680 de notre ère –, alors qu’il essayait d’aller chercher de l’eau pour ses neveux et nièces qui souffraient terriblement de la soif.

Les conditions de sécurité actuelles étant dans l’état catastrophique qui fait de l’Irak le premier titre des informations dans le monde, personne ne doute que cette affirmation est authentique dans toutes les significations.

 

 

De fait, Arbaeen devrait être répertorié dans le Livre Guinness des records dans plusieurs catégories : le plus grand rassemblement annuel, la plus longue table à manger en continu, le plus grand nombre de personnes nourries gratuitement, le plus grand groupe de bénévoles participant à un seul événement, le tout sous la menace imminente des attentats-suicides.

 

Un « mawkeb » sur le chemin de la procession (ici, servant de la nourriture aux pèlerins)

 

Dévotion inégalée

 

Un fidèle handicapé sur le chemin du pèlerinage

 

Le Dôme d’or de Hussein

 

Les gens ne vont pas à Karbala pour s’émerveiller devant le paysage de la ville – luxuriant de palmiers-dattiers –, pour admirer la beauté architecturale du mausolée, pour faire des achats, se divertir, ou visiter des sites historiques anciens. Ils y vont pour pleurer. Pour faire leur deuil et ressentir l’aura angélique de Hussein. Ils entrent dans le sanctuaire sacré en pleurant et en se lamentant sur le plus grand acte de sacrifice de l’histoire.

Fidèles autour du tombeau de l’Imam Hussein, à l’intérieur du mausolée

 

C’est comme si chaque individu avait établi une relation personnelle avec cet homme qu’il n’a jamais vu. Ils lui parlent et l’appellent par son nom ; ils saisissent les cloisons de son tombeau ; ils embrassent le sol conduisant au sanctuaire ; ils touchent ses murs et ses portes de la même manière qu’on touche le visage d’un ami perdu depuis longtemps.

 

C’est une vision pittoresque aux proportions épiques. Ce qui motive ces gens est quelque chose qui nécessite une compréhension de la nature et du statut de l’Imam Hussein et de la relation spirituelle que ceux qui ont appris à le connaître ont développée avec sa légende vivante.

Par Moon of Alabama– Le 20 décembre 2018

Vendredi dernier, le président Trump a encore eu un long appel téléphonique avec le président turc Erdogan. Il a ensuite ignoré tous ses conseillers et décidé de retirer les bottes américaines de la Syrie et de mettre finégalement à la guerre aérienne.

C’était la première fois que Trump prenait une position décisive contre l’État profond, l’establishment néocon et interventionniste permanent de son administration, de l’armée et du congrès, qui dicte généralement la politique étrangère américaine.

C’est cette décision, et qu’il s’y soit tenu, qui l’a finalement rendu présidentiel.

Le conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, le «chien fou» du secrétariat à la Défense, Mattis, et son secrétaire d’État, Pompeo, étaient tous contre cette décision.

Le spécialiste travaillant sur la Syrie, le cinglé (vidéo)  James Jefferey, représentant spécial pour l’engagement en Syrie, et Brett McGurk, l’envoyé spécial du président auprès de la coalition mondiale visant à vaincre État islamique, ont été pris par surprise. Ils avaient travaillé avec diligence pour installer une présence américaine permanente dans un pseudo-État fantoche dirigé par les Kurdes dans le nord-est de la Syrie.

Alors que ces personnes ont d’abord essayé de changer la décision de Trump, leur résistance a maintenant cessé :

Le secrétaire d’État américain à la Défense, James Mattis, le secrétaire d’État américain, Mike Pompeo, et le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, se sont rencontrés lundi, au moment où l’on apprenait que Trump décidait formellement le retrait américain de Syrie.

Plusieurs responsables américains ont plaidé contre le retrait brutal des États-Unis, mais auraient renoncé mardi soir à tenter de faire changer Trump d’avis.

Les responsables américains ont commencé à informer leurs alliés de la décision mardi.

“La pression des secrétariats à la Défense et d’État, et du Conseil de sécurité nationale  ont cessé [mardi] dans la nuit”, a déclaré un expert régional qui se consulte avec l’administration américaine, évoquant le département de la Défense, le département d’État et le Conseil de sécurité nationale.

 

En janvier, nous avions déjà expliqué pourquoi le projet néocon d’un État kurde fantoche dans le nord-est de la Syrie était condamné dès le début :

Ilhan tanir @WashingtonPoint – 19h50 – 24 janvier 2018

Cette carte est discutée à longueur de journée à la télévision turque en tant que zone de sécurité prévue par la Turquie à la frontière avec la Syrie.

Il semblerait que le secrétaire général américain Tillerson l’avait accepté, même si personne du côté américain ne le confirme.

Il s’agit de la création, avec le soutien des États-Unis, d’un mini-État dans le nord-est de la Syrie, qui constitue le plus grave problème de sécurité d’Ankara.

Aucune “zone de sécurité” [turque] n’est nécessaire si l’armée américaine continue de construire et de soutenir une “force frontalière” kurde pouvant pénétrer dans le ventre mou du sud-est de la Turquie – aujourd’hui, demain ou dans dix ans.

À moins que les États-Unis n’arrêtent ce projet et se retirent de la zone, la Turquie continuera de faire pression contre celui-ci, par la force si nécessaire.

Le peuple turc soutient la lutte contre les Kurdes, eux-mêmes soutenus par les États-Unis, et est prêt à en payer le prix.

 

Les dirigeants du YPK kurde sont délirants dans leurs revendications et surestiment leur position politique.

 

Les États-Unis ne peuvent avoir à la fois la Turquie comme alliée et un mini-État kurde fantoche. Il faut choisir.

 

Trump n’a jamais souhaité que ce projet aille de l’avant. Il a toujours voulu déclarer sa victoire contre ISIS et partir. C’est l’État profond qui a essayé d’empêcher cela et qui a fait avancer le projet.

Mais il y a de plus gros poissons géopolitiques à frire que de fomenter de telles ingérences au Moyen-Orient. Trump sait que le “moment unilatéral” des États-Unis après l’effondrement de l’Union soviétique, qui leur a permis d’être l’unique superpuissance, est terminé.

La Russie est de retour et la Chine avance. La politique adoptée par Trump en faveur de la diminution du pouvoir américain consiste à mettre fin à la “mondialisation” qui a permis la montée rapide de la Chine.

Il veut diviser géopolitiquement le monde en deux sphères d’influence. Celles-ci seront séparés l’une de l’autre dans les domaines politique, économique, technologique et militaire.

Dans ce nouveau grand jeu, le nord-est de la Syrie n’est qu’un aparté qui ne mérite pas une implication significative.

La Turquie, beaucoup plus grande, alliée de l’OTAN depuis 70 ans, est bien plus importante. Si Trump n’avait pas pris la décision de mettre fin au projet néocon sur la Syrie en retirant les troupes américaines de la Syrie, les États-Unis auraient perdu la Turquie :

En me mettant à la place d’Erdogan, je serais très tenté de quitter l’OTAN et de rejoindre une alliance avec la Russie, la Chine et l’Iran.

À moins que les États-Unis changent de cap et cessent de jouer avec les Kurdes, la Turquie continuera à se dégager de la vieille alliance.

L’armée turque a jusqu’à présent empêché la rupture avec l’OTAN, mais même de fervents officiers anti-Erdogan sont maintenant de son côté.

Si les États-Unis font une offre réelle à la Turquie et adoptent une nouvelle position, ils pourraient peut-être renverser la situation et la remettre dans le giron de l’OTAN.

La Maison Blanche de Trump est-elle capable de défier les voix pro-israéliennes / kurdes et de revenir à cette vision réaliste ?

Si elle ne peut pas faire cela, la vraie réponse à la question “Qui a perdu la Turquie ?” sera évidente.

 

Trump a décidé qu’il était plus important d’empêcher la Turquie de quitter l’OTAN et de se joindre à une alliance plus étroite avec la Russie, la Chine et l’Iran, plutôt que de continuer à faire la fête en marge du Moyen-Orient. C’est la bonne décision.

L’idée du mini-État kurde a également provoqué un conflit entre le commandement européen des États-Unis (EUCOM) et le commandement central des États-Unis (CentCom). La Turquie (et Israël) relèvent de l’EUCOM, tandis que le Moyen-Orient et l’Asie occidentale sont du domaine du CentCom.

Au cours de l’année écoulée, EUCOM a été de plus en plus bruyantà propos des projets de CentCom en Syrie :

Parmi les critiques figure le général Curtis Scaparrotti, chef du commandement européen et commandant suprême des forces alliées en Europe. […] Lors d’un voyage à Washington en mars, Scaparrotti s’est approché de Mattis pour exprimer ses inquiétudes face aux tensions grandissantes dans les relations américano-turques, inquiétudes que le commandant européen a également exprimées lors de plusieurs réunions avec le général Joseph Votel, son homologue responsable du Centcom.

EUCOM et l’OTAN craignaient en effet que la Turquie ne se rapproche de la Russie et quitte finalement l’OTAN. Cela est maintenant peu probable.

Depuis 1991, CentCom a joué un rôle démesuré dans la politique étrangère américaine. le secrétaire à la Defense, Mattis, est une créature du CentCom.

C’est bien de voir ramener le CentCom et Mattis à la raison.

Mais si l’on espère que la Turquie mettra fin à ses relations avec la Russie et l’Iran, le résultat sera décevant. La Turquie dépend du gaz russe et iranien et des marchés d’exportation.

Après la tentative de coup d’État contre lui, Erdogan ne fait plus confiance aux Américains. De plus, la position qui lui donne le plus de flexibilité et de puissance est entre les deux “blocs”, qui continueront à le courtiser.

Il jouera à hésiter entre eux pour tirer le meilleur parti des deux côtés.

Les néocons de l’administration et leurs soutiens sionistes ont perdu la partie. Craig Murray décrit leurs objectifs :

Le chaos de cette stratégie incohérente et contre-productive est, assez curieusement, ce que veulent vraiment les néocons.

Leur objectif est la guerre perpétuelle et la déstabilisation au Moyen-Orient.

… Aujourd’hui, en maintenant les populations arabes pauvres et divisées sur le plan politique, les néocons estiment qu’ils renforcent la sécurité d’Israël et facilitent certainement l’accès des entreprises occidentales au pétrole et au gaz de la région, comme nous le voyons dans l’instabilité de l’Irak et de la Libye.

L’État profond néocon et interventionniste a fait exploser la stratégie quand il a tenté d’utiliser la présence temporaire américaine en Syrie contre État islamique pour pousser Trump dans un conflit avec l’Iran :

Certains responsables et anciens responsables américains ont critiqué ce qu’ils considéraient comme une exagération de la part des faucons de l’administration au sujet de l’Iran, en particulier l’envoyé américain en Syrie, Jim Jeffrey, et son lieutenant, Joel Rayburn, le secrétaire d’État adjoint au Levant, qui ont déclaré publiquement que les forces américaines ne quitteraient pas la Syrie tant que toutes les forces iraniennes ne seraient pas parties.

“Les personnes qui travaillent pour [Trump] – Bolton, Rayburn, maintenant Jeffrey – aggravent la situation en ajoutant des objectifs impossibles à atteindre en Syrie [impliquant l’Iran] qui suggèrent un séjour indéfini“, a déclaré le responsable américain qui a qualifié de catastrophique la décision de Trump.

 

Le responsable a déclaré que ces exigences n’avaient «aucun lien avec des objectifs réalistes pour nos militaires» et allaient «bien au-delà» de l’objectif consistant à vaincre État islamique et à empêcher sa réémergence.

 

Mais la présence iranienne en Syrie est si minime et la position américaine si faible, que cela a toujours été une idée stupide :

John Allen Gay, expert iranien et directeur exécutif de la John Quincy Adams Society, [..] affirme que la décision de Trump confirme ce que tout le monde a discrètement admis au moins pour l’année écoulée : le maintien des forces américaines en Syrie pour contrer État islamique commence à sembler être un moyen pour les interventionnistes de l’administration de faire valoir que nous devrions nous attaquer à l’Iran.

 

“Garder les troupes là-bas après la défaite d’ISIS était en partie une mission naturelle, mais c’était aussi un cheval de Troie pour les faucons de l’administration qui veulent affronter l’Iran”, a-t-il déclaré à TAC.

 

“Pourtant, la présence de quelques milliers d’américains entre les forces turques d’un côté, les Iraniens, les Russes et les Syriens de l’autre ne serait jamais décisive face au rôle régional de l’Iran.

Elle apportait de réels risques sans aucune issue au jeu”, a ajouté Gay.“Je ne pense tout simplement pas que le public américain ait envie d’un grand combat contre l’Iran, où que ce soit, sans parler de la Syrie orientale.”

 

Le Département d’État des États-Unis est déjà en train de déplacer son personnel hors de Syrie. Les 4 000 à 5 000 militaires et sous-traitants américains ont entre 60 et 100 jours – d’autres sources disent 30 jours, mais c’est un peu trop précipité – pour faire leurs bagages et partir.

Ils se coordonneront avec la Russie pour un transfert des responsabilités. Des conseillers russes remplaceront les bérets verts américains qui commandent les forces tribales kurdes et arabes contre État islamique.

La Russie tentera également de convaincre la Turquie qu’il n’est plus nécessaire d’envahir l’est de la Syrie. Elle promettra de désarmer les forces kurdes ou de les intégrer dans l’armée syrienne.

Ses forces aériennes remplaceront les États-Unis et d’autres pays qui bombardent actuellement les quelque 2 000 combattants de État islamique restés sous leur contrôle le long de l’Euphrate.

Les Kurdes en Syrie devront faire bonne figure avec Damas. Ils n’ont nulle part où aller.

Leur rêve d’un Rojava autonome ne restera que cela, un rêve.

La Syrie ne peut survivre qu’en tant qu’État contrôlé centralement. Il ne sera jamais fédéralisé.

Les tribus arabes locales dans le Nord-Est chercheront probablement à se venger des hauts dirigeants kurdes qui avaient eu recours au soutien des États-Unis pour engager leurs fils dans la lutte contre ISIS.

Les dirigeants de l’YPK vont probablement fuir dans le nord de l’Irak pour se cacher avec leurs frères du PKK dans les montagnes de Quandil.

L’armée syrienne, qui prévoit de déloger al-Qaïda du gouvernorat d’Idleb au printemps prochain, devra maintenant déplacer un certain nombre de forces vers le nord-est.

La nouvelle priorité consistera à isoler État islamique au niveau de l’Euphrate, près de la frontière irakienne, et à terme l’éliminer.

La milice irakienne va probablement aider pour ça. La récupération des gisements de pétrole et de gaz et d’autres atouts économiques constituera un autre enjeu important.

Tout dépendra de la manière dont la Russie et l’Iran seront capables de gérer la Turquie. Une fois que les États-Unis seront partis et que le danger d’une entité kurde en Syrie diminuera, ils pourraient bien être en mesure de convaincre Erdogan de mettre un terme à ses plans d’invasion.

Il est plutôt réconfortant de voir que Trump a enfin pu se libérer du diktat de l’État profond. En rapatriant les troupes de Syrie, il remplit l’une de ses promesses électorales.

Donald J. Trump @realDonaldTrump – 11:42 utc – 20 déc. 2018

Sortir de Syrie n’était pas une surprise.

Cela fait des années que je fais campagne et il y a six mois, alors que je voulais très publiquement le faire, j’ai accepté de rester plus longtemps.

La Russie, l’Iran, la Syrie et d’autres sont l’ennemi local de État islamique. Nous y avons travaillé.

Il est temps de rentrer à la maison et de reconstruire. #MAGA

Les personnes qui ont voté pour Trump se féliciteront de ce mouvement. On espère qu’il pourra l’étendre en diminuant encore l’influence de l’Arabie saoudite et d’Israël sur sa politique.

Au cours de sa campagne, Trump a également plaidé pour de meilleures relations avec la Russie. Mais l’État profond a poussé sa politique dans la direction opposée.

Retirer les États-Unis de la Syrie est en train d’éliminer un problème qui les opposait à la Russie. Trump pourrait-il utiliser sa nouvelle colonne vertébrale pour vaincre encore l’État profond et enfin œuvrer pour de meilleures relations avec la Russie ?

Cela semble actuellement peu probable.

Mais la décision de vendredi a été une grande surprise. Restez à l’écoute pour d’autres nouvelles.

Par Moon of Alabama 

Source et Traduit par jj, relu par wayan pour le Saker Francophone

La République populaire de Chine (RPC) devrait riposter en ciblant les casinos chinois de Sheldon Adelson

Par Ron Unz− Le 13 Décembre 2018 − Source UNZ Review via soverain.fr

Comme la plupart des lecteurs le savent, je ne suis pas un blogueur politique occasionnel et je préfère produire de longs articles de recherche plutôt que de suivre les gros titres d’actualité.

Mais il y a des exceptions à toutes les règles, et le danger imminent d’un affrontement mondial direct avec la Chine en est une.

Songez à l’arrestation, la semaine dernière, de Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei, le plus grand fabricant mondial d’équipements de télécommunications.

Alors qu’elle volait de Hong Kong au Mexique, Mme Meng changeait d’avion à l’aéroport international de Vancouver lorsqu’elle a été soudainement arrêtée par le gouvernement canadien en vertu d’un mandat américain du mois d’août.

Bien qu’elle soit maintenant libérée sous caution de 10 millions de dollars, elle risque toujours d’être extradée vers un tribunal de New York, où elle pourrait se voir infliger jusqu’à trente ans de prison fédérale pour avoir prétendument conspiré en 2010 en violant des sanctions commerciales américaines unilatérales contre l’Iran.

Bien que nos principaux médias aient certainement couvert cette importante histoire, y compris des articles à la une du New York Times et du Wall Street Journal, je doute que la plupart des lecteurs américains reconnaissent pleinement l’extraordinaire gravité de cet incident international et son aptitude à modifier l’histoire de la planète.

Comme l’a fait remarquer un universitaire, aucun événement depuis le bombardement délibéré de l’ambassade de Chine à Belgrade en 1999, qui a tué plusieurs diplomates chinois, n’a été aussi scandaleux pour le gouvernement chinois et sa population. Jeffrey Sachs, de Columbia, l’a décrità juste titre comme « une quasi déclaration de guerre américaine contre le monde des affaires chinois ».

Une telle réaction n’est guère surprenante. Avec un chiffre d’affaires annuel de 100 milliards de dollars, Huawei est le plus grand et le plus avancé fabricant d’équipements de télécommunications au monde, ainsi que l’entreprise chinoise la plus performante et la plus prestigieuse au monde.

Mme Meng n’est pas seulement une dirigeante de longue date, elle est aussi la fille du fondateur de l’entreprise, Ren Zhengfei, dont l’énorme succès entrepreneurial a fait de lui un héros national chinois.

Son arrestation pour d’obscures accusations de violation de sanctions américaines alors qu’elle changeait d’avion dans un aéroport canadien équivaut presque à un enlèvement.

Un journaliste a demandé comment les Américains réagiraient si la Chine avait saisi Sheryl Sandberg de Facebook pour avoir enfreint la loi chinoise… surtout si Sandberg était aussi la fille de Steve Jobs.

En fait, l’analogie la plus proche qui me vient à l’esprit est lorsque le prince Mohammed bin Salman d’Arabie saoudite a enlevé le premier ministre du Liban en début d’année et l’a retenu en otage. Plus tard, il a fait de même avec plus de succès auprès de centaines de ses sujets saoudiens les plus riches, extorquant quelque chose comme 100 milliards de dollars de rançon à leurs familles avant de les libérer.

Il s’est peut-être finalement surpassé lorsque le chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, un dissident saoudien, a été tué et démembré à la scie dans les locaux de l’ambassade saoudienne en Turquie.

En fait, nous devrions être un peu reconnaissants au Prince Mohammed car sans lui, l’Amérique aurait clairement le gouvernement le plus fou du monde. Dans l’état actuel des choses, nous sommes simplement premiers ex aequo.

Depuis la fin de la guerre froide, le gouvernement américain est devenu de plus en plus délirant, se considérant lui-même comme l’hégémon mondial suprême.

En conséquence, les tribunaux américains ont commencé à imposer des sanctions financières gigantesques aux pays étrangers et à leurs grandes sociétés, et je soupçonne que le reste du monde en a assez de ce comportement inadmissible.

De telles mesures peuvent peut-être encore être prises à l’encontre des États vassaux subordonnés d’Europe, mais selon la plupart des critères objectifs, la taille de l’économie réelle de la Chine a dépassé celle des États-Unis il y a plusieurs années et est maintenant beaucoup plus importante, tout en ayant un taux de croissance bien supérieur.

Nos médias grand public, totalement malhonnêtes, obscurcissent régulièrement cette réalité, mais elle n’en reste pas moins vraie.

Provoquer une catastrophique confrontation mondiale avec une Chine aussi dominante en arrêtant et emprisonnant l’un de ses principaux dirigeants technologiques me rappelle un commentaire que j’ai fait il y a plusieurs années sur le comportement des États-Unis sous le règne de ses élites politiques actuelles :

« Ou pour appliquer une métaphore biologique beaucoup plus sévère, imaginez un pauvre chien infecté par le virus de la rage.

Le virus n’a peut-être pas de cerveau et son poids corporel est probablement inférieur à un millionième de celui de l’hôte, mais une fois qu’il a pris le contrôle du système nerveux central, l’animal, son gros cerveau et le reste du corps, devient un pantin sans défense.

Fido, pourtant amical par le passé, court maintenant dans tous les sens, la bave à la bouche, en aboyant au ciel et en essayant de mordre tous les autres animaux qu’il peut atteindre.

Ses amis et parents sont consternés par son sort, mais restent bien à l’écart, espérant éviter l’infection avant que l’inévitable ne se produise, et que le pauvre Fido ne s’effondre finalement mort sur le coup. »

Les pays normaux comme la Chine présument naturellement que d’autres pays comme les États-Unis se comporteront également de façon normale, et le choc qu’elle a ressenti devant la capture de Mme Meng a sûrement différé sa réaction de manière efficace.

En 1959, le vice-président Richard Nixon s’est rendu à Moscou et s’est engagé dans une « discussions de cuisine » animée avec le premier ministre Nikita Khrouchtchev sur les mérites relatifs du communisme et du capitalisme. Quelle aurait été la réaction américaine si Nixon avait été immédiatement arrêté et condamné à dix ans de prison au Goulag pour « troubles à caractère anti-soviétique » ?

Puisque la réaction naturelle à une prise d’otage internationale est une prise d’otage internationale en représailles, les journaux ont rapporté que des cadres supérieurs américains ont décidé de renoncer à se rendre en Chine jusqu’à ce que la crise soit résolue.

De nos jours, General Motors vend plus de voitures en Chine qu’aux États-Unis, et la Chine est également la base manufacturière de presque tous nos iPhones, mais Tim Cook, Mary Barra et leurs collaborateurs de haut niveau sont peu susceptibles de visiter ce pays dans un avenir immédiat, tout comme les dirigeants de Google, Facebook, Goldman Sachs, et les principaux studios hollywoodiens qui ne pas disposés à prendre un risque de détention de durée indéterminée.

Le Canada avait arrêté Mme Meng sur ordre des États-Unis et les journaux de ce matin ont rapporté qu’un ancien diplomate canadien avait soudainement été détenu en Chine, vraisemblablement comme une petite monnaie d’échange, pour réclamer la libération de Mme Meng.

Mais je doute fort que de telles mesures aient beaucoup d’effet. Une fois que les pratiques internationales traditionnelles ont été abandonnées et que la loi de la jungle est devenue la règle du jeu, il devient très important de reconnaître les véritables lignes de pouvoir et de contrôle, et le Canada ne fait qu’agir comme une marionnette politique américaine dans cette affaire. Menacer la marionnette plutôt que le marionnettiste est-il susceptible d’avoir beaucoup d’effet ?

De même, la quasi-totalité des dirigeants du secteur technologique américain sont déjà très hostiles à l’administration Trump, et même si c’était possible, l’emprisonnement de l’un d’eux ne serait guère susceptible d’influencer nos dirigeants politiques.

Dans une moindre mesure, il en va de même pour l’écrasante majorité des chefs d’entreprise américains. Ce ne sont pas ces personnes qui prennent les décisions à la Maison-Blanche.

En effet, le président Trump est-il lui-même autre chose qu’une marionnette de haut niveau dans cette affaire très dangereuse ?

La paix dans le monde et les intérêts de la sécurité nationale américaine sont sacrifiés au nom de l’application rigoureuse de la campagne internationale de sanctions contre l’Iran menée par le lobby israélien, et nous ne devrions pas être surpris que John Bolton, conseiller national en matière de sécurité, l’un des plus farouches défenseurs des intérêts israéliens, ait personnellement donné le feu vert à cette arrestation.

Entre-temps, il y a des rapports crédibles selon lesquels Trump lui-même n’était pas au courant de ces plans, et Mme Meng a été arrêtée le jour même de sa rencontre personnelle avec le président chinois Xi sur des questions commerciales.

Certains ont même laissé entendre que l’incident était une gifle délibérée pour Trump.

Mais l’implication apparente de Bolton souligne le rôle central de son mécène de longue date, Sheldon Adelson, un propriétaire de casinos multimilliardaire, dont l’énorme influence financière au sein des cercles politiques républicains s’est concentrée massivement sur une politique pro-Israël et hostile envers l’Iran, le rival régional d’Israël.

Bien qu’il soit loin d’être clair que le très âgé Adelson a joué un rôle personnel direct dans l’arrestation de Mme Meng, il doit certainement être considéré comme la figure centrale du climat politique qui a favorisé la situation actuelle.

Il ne devrait peut-être pas être décrit comme l’ultime marionnettiste derrière notre affrontement actuel avec la Chine, mais tous les marionnettistes politiques de ce genre qui existent lui obéissent certainement au doigt et à l’œil.

En termes très concrets, je suppute que si Adelson ne passait qu’un coup de fil à la Maison-Blanche, l’administration Trump ordonnerait au Canada de libérer Mme Meng le jour même .

La fortune de 33 milliards de dollars d’Adelson le classe au 15^ème rang des hommes les plus riches d’Amérique, et la plus grande partie de sa fortune repose sur le fait qu’il possède des casinos de jeu extrêmement lucratifs à Macao, en Chine.

En réalité, le gouvernement chinois a à sa portée la possibilité d’asphyxier financièrement l’homme ultimement responsable de l’arrestation de Mme Meng et dont les serviteurs pro-Israël contrôlent largement la politique étrangère américaine.

Je doute fort qu’ils soient pleinement conscients de cette énorme source inexploitée d’influence politique qu’ils ont entre les mains.

Au fil des ans, les casinos chinois d’Adelson à Macao ont été impliqués dans toutes sortes de scandales de corruption politique, et je suppute qu’il serait très facile pour le gouvernement chinois de trouver des motifs raisonnables pour les fermer immédiatement, au moins sur une base temporaire, une telle action n’ayant pratiquement aucune répercussion négative sur la société chinoise ou la majorité de la population chinoise.

Comment la communauté internationale pourrait-elle se plaindre du fait que le gouvernement chinois fermerait certains de ses propres casinos locaux qui ont une longue histoire publique de corruption officielle et d’autres activités criminelles ?

Au pire, d’autres magnats de casinos hésiteraient à investir des sommes futures dans la création de casinos chinois supplémentaires, ce qui ne constituerait guère une menace désespérée pour le gouvernement anti-corruption du président Xi.

Je n’ai pas de formation en finance et je n’ai pas pris la peine d’essayer de deviner l’impact précis d’une fermeture temporaire des casinos chinois d’Adelson, mais je ne serais pas surpris si la chute du cours des actions de Las Vegas Sands Corp réduisait le patrimoine net d’Adelson de $10 à $5 milliards en 24 heures, assez pour attirer immédiatement son attention personnelle.

Pendant ce temps, les menaces d’une fermeture définitive, qui s’étendrait peut-être à Singapour sous influence de la Chine, pourraient conduire à la destruction presque totale de la fortune personnelle d’Adelson, et des mesures similaires pourraient également être appliquées aux casinos de tous les autres milliardaires américains fanatiquement pro-israéliens, qui dominent le reste du marché des jeux de hasard à Macao.

La chaîne des marionnettes politiques responsables de la détention soudaine de Mme Meng est certainement complexe et trouble. Mais le gouvernement chinois possède déjà le pouvoir absolu de vie et de mort financière sur Sheldon Adelson, l’homme situé au sommet de cette chaîne.

Si les dirigeants chinois prennent conscience de ce pouvoir et prennent les mesures qui s’imposent, Mme Meng sera immédiatement mise dans un avion pour rentrer chez elle, avec les excuses politiques internationales les plus sincères qui soient.

Et les attaques futures contre Huawei, ZTE et d’autres entreprises technologiques chinoises ne se répéteront pas.

La Chine détient actuellement une quinte floche royale dans ce jeu de poker politique international. La seule question est de savoir si elle reconnaîtra la valeur de son jeu.

J’espère qu’elle le fera pour le bien de l’Amérique et du monde entier.

Ron Unz

Traduit par XPJ pour soverain.fr

Source:   http://lesakerfrancophone.fr/

Le 12 décembre 2018 – Source The Postillon

Kaboul (dpo) – Ce spectacle naturel d’une beauté époustouflante se déroule chaque année à peu près à la même époque : des drones de combat américains en Afghanistan et dans certaines régions du Pakistan ont commencé à voler vers le sud pour hiverner.

En hiver, les véhicules aériens pilotés à distance sont incapables de trouver suffisamment de fourrage à canon en raison des conditions difficiles dans le nord de ces pays et ils migrent vers le sud.

Le froid glacial peut aussi endommager les armes et les systèmes de ciblage de ces machines à tuer si mignonnes .

Les Afghans ont des sentiments mitigés lorsqu’ils observent ce phénomène, « j’aime bien le regarder – mais seulement à distance de sécurité », explique Mohammad Afridi, ornithologue amateur de la ville de Kunduz.

« J’ai déjà réussi à photographier plusieurs drones General Atomics MQ-1 Predators, l’étrange MQ-1C Gray Eagle, et même le rare MQ-9A Reaper.

Les seuls manquants sont ces satanés drones furtifs comme le Lockheed Martin RQ-170 Sentinel – ils sont tout simplement impossibles à voir à la caméra ! 

À ce rythme, je n’achèverai jamais mon livre sur les drones. »

Toutefois, dans la ville de Kandahar, dans le sud du pays, les gens ne sont pas aussi enthousiastes à l’égard des nouveaux arrivants.

Comme le souligne le berger Hamid Khan :

« Même en été, plusieurs drones de combat nichent sur les bases militaires américaines dans la région.

En hiver, vous osez à peine quitter la maison pour conduire votre bétail au pâturage, et encore moins pour célébrer un mariage. »

Malgré le climat plus doux, les Afghans du Sud comme Hamid Khan préfèrent rester à l’intérieur en hiver et raconter à leurs enfants des histoires sur la période précédant l’arrivée des drones dans leur pays.

Source:  Traduit par Hervé pour le Saker Francophone