13/12/2012 – 16h00
ANGERS (NOVOpress Breizh) – Les gendarmes auraient-ils peur des voleurs ?
Il semble bien que ce soit le cas en Anjou, où faute d’effectifs et de moyens suffisants, le commandant du groupement de gendarmerie nationale a donné, par télex en date du 16 novembre, des instructions à ses subordonnés pour qu’ils s’abstiennent d’intervenir lors de « raids nocturnes contre les magasins de téléphonie ». Edifiant.
C’est Le Canard enchaîné (05/12/12) qui a donné l’info. Les instructions du responsable de la gendarmerie angevine sont sans ambiguïté.
Constatant que « le mode opératoire est de nature à mettre l’intégrité des personnels en danger en cas de tentative d’interception ou d’interpellation sur les lieux d’un cambriolage », il donne les consignes suivantes : « S’abstenir de toute poursuite du ou des véhicules utilisés par les malfaiteurs. Abordage de la scène de crime seulement après s’être assuré du départ effectif des malfaiteurs.
Au cas où ceux-ci seraient encore sur zone ou à proximité immédiate (guet et probabilité de mise en place de couvertures), s’abstenir de toute intervention en se tenant sur un point d’observation, à l’abri, en mesure de renseigner sur la nature, le volume et l’attitude des auteurs sans engager d’action. »
Les raisons de cette « prudence » ? « Le rapport des forces, en particulier de nuit, contre des malfaiteurs agissant probablement sous l’effet de substances stupéfiantes est défavorable et nécessite des moyens humains, techniques et matériels supérieurs à ce qu’il est convenu de mettre ordinairement. »
En clair, faute de moyens, on n’intervient pas directement.
On peut donc aujourd’hui, en France, dévaliser tranquillement un magasin sans risquer d’être dérangé dans son activité.
Un résultat que l’actuelle majorité mettra au compte de Nicolas Sarkozy.
Mais avec Monsieur Valls à l’Intérieur et Madame Taubira à la Justice, la situation a-t-elle des chances de s’améliorer ? Il est permis d’en douter.
Crédit photo: LOTHE Gabriel via Wikimedia (cc).
[cc] Novopress.info, 2012. Les dépêches de Novopress sont libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine. La licence creative commons ne s'applique pas aux articles repris depuis d'autres sites [http://fr.novopress.info/]
Projet du code de déontologie unique pour les policiers et les gendarmes :
Le pouvoir précédent avait engagé une action déterminée pour constituer une police unique sur le territoire de la République. A cette police, il avait associé un service de renseignement unique dans les mains de quelques proches du président Sarkozy.
Nous avons déjà vu quelques effets de ce choix. Les syndicats de police co-gèrent la sécurité intérieure au bénéfice unique de leurs adhérents et commandent aux gendarmes. Les syndicats policiers se substituent aux organes de concertation des gendarmes dans les discussions sur les avancées sociales possibles.
L’alternance politique à interrompu le travail des patrons du ministère de l’intérieur, mais pour peu de temps. Les hommes ont changé, mais le dossier a été repris par d’autres qui ont fait une priorité de finir la tache de leurs prédécesseurs.
Peu importe que dans aucune autre démocratie il n’y ait qu’une seule police. En France, nous sommes plus forts que les autres, nous pouvons nous permettre de concentrer tous les pouvoirs de police aux mains d’une seule personne. Il est bien évident qu’aucun ministre de l’intérieur ne va se priver d’un outil pareil. Dans les faits il est probablement plus puissant que n’importe qui.
Ce n’est pas en période calme que nous devons évaluer les institutions. Elles doivent pouvoir protéger les populations dans des situations troubles. Construire une police unique est un acte d’une légèreté coupable. Pourtant, le ministre Valls qui accumule à lui seul la responsabilité sur :
- la sécurité
- le terrorisme
- la sécurité civile
- les préfets et les sous-préfets
- les cultes etc……etc….
commande aujourd’hui à une force militaire. Quoi de plus ?
Il souhaite cette situation irréversible également pour des raisons pratiques. Il n’y a qu’à regarder ce qui s’est passé prés de Nantes. Dès que les forces engagées contre les manifestants ont du faire des journées de 18 heures de travail, il n’était plus possible de maintenir les CRS. Ce sont des gendarmes qui ont subi ce régime. Impeccable, pas d’heures supplémentaires à payer, pas de récupération à donner et surtout la paix du côté des syndicats policiers.
Nos élites (1) et leur capacité de réflexion nous démontrent au quotidien ce qu’il en est de leurs véritables aptitudes, de leurs centres d’intérêts, de leurs objectifs pour le pays. Il ne faut pas attendre grand chose de ce côté là. Pas mieux pour les chefs de la gendarmerie plus engagé dans la guerre de succession du directeur général que de l’avenir de l’institution qu’ils ont pourtant sous leur responsabilité.
Tout ce monde là souhaiterait que nous nous lassions et que nous cessions nos commentaires imbéciles et sans intérêts, mais il n’en sera rien. Valls a pensé à museler internet. Nous y reviendrons.
Regardons ce code de déontologie sensé produire le petit gendarme parfait, ou l’exemplaire gardien de la paix.
Je m’amuse en y voyant la « patte » de Saint-Cyriens et un petit air de bulle papale, presque les dix commandements donnés depuis la montagne sacrée. « Tu ne tueras point, tu ne mentiras point, ……. »
Une construction semblable à la parole de dieu. Les premiers articles sont relatifs aux saintetés les autres aux rapports à l’autre. La dernière partie est réservée à pandore et à ses obligations inscrites dans le code de la défense.
Amen ……..
L’article 1 : Cadre général
Pour leur mission de sécurité intérieure, il n’y a plus de différence entre les policiers et les gendarmes. Mais la sécurité intérieure exclut-elle la constitution de noyaux dissidents dans des zones que l’état ne contrôle déjà plus complètement. Qui peut affirmer aujourd’hui qu’il n’existe pas de plan ou de projection visant à combattre la constitution de noyaux armés dans ces secteurs qui rejettent déjà nos valeurs communes ? Personne puisque de tels plans existent, puisque les forces militaires travaillent déjà sur ces hypothèses.
La gendarmerie devra –t-elle renoncer à sa structure militaire, à son armement spécifique. Pas de soucis, c’est déjà fait. Le ministre de l’intérieur renonce à la force intermédiaire, tout comme ses prédécesseurs.
L’article 2 : Nature du code et champ d’application
Intéressant cet article qui se fonde sur la déclaration des droits de l’homme de 1789. Sauf qu’il n’est pas applicable aux gendarmes aux droits plus réduits que ceux d’un mineur au 19ème siècle ! Mais ce code de déontologie n’a pas pour objet les droits de l’homme, mais les devoirs des policiers et des gendarmes. Pour certains, dans ce pays, des droits d’abord, pour d’autres, des devoirs d’abord …….
L’article 3 : Principes hiérarchiques
Le chef c’est fait pour « cheffer ». Mais application de principes militaires : pour être obéi, il faut être compris « Elle ( la hiérarchie ) veille à apporter à ses subordonnés toutes informations pertinentes sur le contexte de leur action.
Autre petite reprise du code de la défense, quoique plus élaborée « elle veille également à la protection de l’intégration physique, à la santé physique et mentale, et à la condition de ses subordonnés. »
Mais aussi faire du compte-rendu un réflexe.
Voilà les policiers devenus militaires….. rien d’autre. Evidemment nous nous dirigeons sans surprise vers l’obéissance aux ordres illégaux. Les voilà :
L’article 4 ; Obéissance
On ne rigole plus avec les ordres des chefs et s’ils sont illégaux on demande de les écrire.
Je rêve !!! Je me pince …… non, non, je ne rêve pas. L’ordre illégal reste dans la boucle hiérarchique. Si pour la gendarmerie rien ne change, je pense que pour la police il y a un recul certain. Il convient de se souvenir des arrestations illégales faites par des gendarmes dans l’Allier ( suivre ce lien ) pour comprendre ce que cela signifie. Légales ou non, les arrestations auront lieu. Et comme il n’y a plus d’autres forces pour intervenir, puisque qu’il n’y a plus qu’une seule force...... je vous laisse penser ce que cela peut donner en période troublée.
Avant Sarkozy, les gendarmes pouvaient informer le procureur de la république des ordres illégaux qu’ils recevaient. Hollande et Valls confirment Sarkozy. Ils n’ont pas le droit de le faire.
L’article 5 : Protection fonctionnelle
Rien de neuf sous le soleil. Il convient au policier ou au gendarme de commencer de faire la preuve qu’il n’a pas fait de faute pour être défendu. Je pense que la défense pourrait s’engager dés le fait connu dans le but de traiter cette notion de faute ou pas et ne pas faire de la hiérarchie le procureur qu’elle est trop souvent. Cet article doit être revu absolument dans ce sens.
Les articles 6, 7, et 9 ne présentent guère d’intérêt pour une discussion. L’ambiance est la même depuis l’arrivée de Valls au ministère. Les policiers ou les gendarmes sont des gens mal élevés, discourtois et racistes. Il faut corriger cela au plus vite.
L’article 8 : Discernement
Ils nous prennent pour des cons, c'est maintenant écrit.
Voilà un morceau d’anthologie qui doit paraître au « guinness book » des âneries administratives. ( apprenez-le par cœur s’il vous plait pour vous amuser lors des soirées difficiles )
« Le policier ou le militaire de la gendarmerie nationale tient compte, dans l'exercice ou à
l'occasion de l'exercice de ses fonctions, des divers éléments d'appréciation dont il dispose et
des délais effectivement octroyés pour opérer un choix raisonné entre plusieurs options
légales.
En toute circonstance, il prend en considération la nature des risques et menaces de chaque
situation. »
Je crains pourtant qu’il n’entre en conflit avec les instructions relatives aux statistiques obligatoires faute de retard d’avancement au grade supérieur. Mais dans ce cas là application de l’article 4 sur l’obéissance.
L’article 10 : Crédit et renom de la police et de la gendarmerie nationale.
Ils auraient pu appeler cet article « ferme ta gueule » c’est la même chose. Article "Melun", ce passage, je vous le promets. Le devoir de réserve se transforme en interdiction du moindre commentaire. Ce sont bien sur les commentaires sur les forums, les sorties d’informations désobligeantes qui sont visées. Voyez une chape de silence se figer en particulier sur les bavures en toutes sorte et bien sur les suicides. Point de critique sur vos chefs mesdames et messieurs. Un article y est consacré. Je vous parlais du caractère religieux de ce code de déontologie. Consacrer le silence : voilà le mot. Vos chefs sont sacrés, pas la moindre critique. Je sais que dans votre tête vous avez inversé ce mot. Moi aussi.
Les forums peuvent fermer, cette fois-çi,, sauf à parler de la pluie et du beau temps. Mais je crois que c’est déjà le cas pour ceux des gendarmes. Il ne reste plus que s’attaquer aux blogs divers des retraités. Cela ne va pas tarder, après les diffamations diverses, les menaces viendront et les fermetures de sites suivront. C’est dans la logique de cet article.
L’article 11 n’appelle pas de commentaire. Comme aujourd’hui, si vous êtes bien dans les petits papiers, vous ferez ce que vous voulez. Pour les bouquins et autres travaux publiables contre rémunération, rien sans être commissaire en activité ou général, qu’on se le dise.
L’article 12 et suivants : Relations avec la population et respect des libertés.
Rien de neuf, une mise à jour de textes divers rassemblés sous ce chapitre. Je pense en effet que l’exemplarité est la clé de la confiance des populations, mais les détails qu’il contient sont quelque peu désobligeants pour les forces de l’ordre. C’est Terra Nova et la bande à Bauer qui nous prennent pour des malfaiteurs. Peut-être qu’à vivre dans un milieu peu fréquentable ( faut-il résumer les avantages que ces gens s’octroient ? pas la peine ), ils élargissent cela à la population. Ce n’est pas le cas, mesdames et messieurs. Il y a quelques brebis galeuses, c’est vrai, mais de là à faire une loi pour l’ensemble et rabaisser toute une profession, faut quand même pas déconner.
A quand une éthique pour les gouvernants et autres dirigeants ? Cela devient urgent pourtant.
L’article 15 : Usage de la force.
L’usage des armes par les policiers et les gendarmes est en voie d’être égalisée. Pas de soucis, nous voyons déjà des policiers ouvrir le feu sur des fuyards. Cet article en est une première approche. La suite viendra.
Une seule force souhaite Manuel Valls. Une même réglementation de l’usage de la force est nécessaire. Suivons leur logique.
Articles 16 et 17 : Assistance aux personnes et aide aux victimes.
Dans les anciens textes de la gendarmerie ces missions étaient prioritaires et figuraient au premier plan. Le ministre de l’intérieur suit la logique de ses prédécesseurs. On a l’impression que ces deux articles ne sont là que pour la forme.
Article 18 : Secret professionnel
Rien à faire dans ce code, à mon sens. La loi est là. Elle est suffisante et explicite. Encore la patte des méfiants congénitaux.
Article 19 : Traitement des sources humaines
On se demande ce qu’il vient faire là, celui-là aussi. Du papier pour ne rien dire. Faites attention à nos forêts, là-haut.
Articles 20, 21, 22 et 23 :
Mais voilà du lourd, les contrôles du flic par la hiérarchie. Vous noterez que l’on parle assez peu des recours contre cette hiérarchie moyenâgeuse décomplexée ( comme on dit maintenant.)
Je me demande si l’autorité des magistrats sur les policiers et les gendarmes ne recule pas avec l’article 21. Ils n’ont qu’un rôle de contrôle. Je pensais que le code de procédure pénale allait plus loin et parlait de direction de l’action des OPJ et A.P.J.??????
Les articles 24 à 27 sont consacrés à la police nationale. Laissons donc les représentants se débrouiller avec les pièges qu’ils contiennent.
Articles 28 à 32 : c’est la gendarmerie qui est sur la sellette.
Curieux que l’on ne parle de service de la nation que pour les gendarmes !!!
Esprit de sacrifice suprême … on sait. Mais en fait, pourquoi les gendarmes seuls s’ils ont le même traitement que les policiers ???
Vous retrouvez dans ces articles plus que l’esprit de l’ancien décret organique qui gênait Sarkozy et ses commissaires, vous en retrouvez la lettre. ( si quelqu’un possède encore ce texte, il pourra vous le confirmer )
Ce projet de code d’éthique commun va voir le jour en mars nous a dit le ministre de l’Intérieur. Je me demande qui osera s’y attaquer chez les gendarmes ?
jmestries
(1) pour exemple voir ici ou un ministre de l'éducation nationale qui donne l'exemple ici mais nous entendons tellement de bétises en ce moment sans parler de l'UMP qui nous démontre ce qu'est l'intérêt national à leurs yeux.
(1) pour exemple voir ici ou un ministre de l'éducation nationale qui donne l'exemple ici mais nous entendons tellement de bétises en ce moment sans parler de l'UMP qui nous démontre ce qu'est l'intérêt national à leurs yeux.
