La presse a décidé, malgré les soupçons d’antisémitisme, de se pencher sur le passé du grand rabbin de France, Gilles Bernheim (photo).

Celui-ci a plagié de nombreux passages dans un livre paru en 2011, 40 méditations juives. Intolérable.

Puis il a menti en voulant faire croire que l’un de ceux qu’il avait plagié était en fait son plagiaire. Inadmissible.

Puis il a reconnu son mensonge et son plagiat, mais en mentant à nouveau, puisqu’il affirme dans son communiqué “c’est le seul plagiat que j’ai commis“.

Or le même universitaire qui avait révélé son premier plagiat révèle maintenant un plagiat plus ancien, datant de 2002. Et, cerise sur le gâteau, l’Express révèle maintenant que le grand rabbin de France n’aurait pas d’agrégation de philosophie, contrairement à ce qu’il a toujours prétendu. Son sort apparaît scellé, mais ce qui arrive au grand rabbin doit nous faire réfléchir sur plusieurs choses.

Pourquoi soupçonner d’antisémitisme des journalistes qui font leur travail ?

Voici une énième preuve de la judéomanie qui règne en France : enquêter sur n’importe qui, c’est normal, mais sur un juif, c’est potentiellement de l’antisémitisme. Et si en plus le juif en question est un symbole de la mémoire de la Shoah comme Elie Wiesel, c’est également du négationnisme !

Tout cela n’est ni rationnel, ni raisonnable. Il faut arrêter de considérer que les juifs (ou les minorités en général) sont au-dessus des autres humains, et au-dessus des lois, car cette attitude est discriminatoire et finit toujours pas se retourner contre les dites minorités. Voilà pourquoi j’avais sous-titré mon ouvrage en 2006 : “Elle nuit aux juifs, elle nuit à la République”.

Cette fois, exception qui confirme la règle, les médias osent se pencher sur les turpitudes d’un Français juif important, un des plus importants même, puisqu’il s’agit du grand rabbin de France. Sont-ils soupçonnés d’antisémitisme ?

Évidemment non, car il s’agit de grands médias, s’appuyant sur les travaux d’un grand universitaire, spécialiste du plagiat. Mais cela ne devrait rien changer, car la vérité ne dépend pas de la bouche dont elle sort.

Pour ma part j’applaudis le fait que les médias aient fait leur travail dans cette histoire, sans céder au chantage à l’antisémitisme, car la vérité n’a que faire de ces chantages, et le mensonge ou le plagiat n’ont jamais à être défendus.

Si les médias n’avaient pas parlé comme il se doit de cette affaire Bernheim, on peut être certain que les antisémites habituels (Soral, Dieudonné, et toute leur clique etc.), avec leur caisse de résonance importante sur Internet, se seraient fait des gorges chaudes de toute cette histoire, censurée par des médias à l’ordre du lobby sioniste (on connaît la chanson), et auraient recruté à tour de bras de nouveaux jeunes et moins jeunes, excédés par les mensonges de certains juifs. Là, ils s’en gargariseront, certes, mais sans pouvoir démontrer une fois de plus leur théorie vaseuse sur l’emprise des juifs sur les médias.

Au contraire, cette affaire démontre qu’il n’en est rien.

À quand la même enquête sur Elie Wiesel ?

Dans le cas d’Elie Wiesel (qui est d’ailleurs, ironie du sort, un des plagiés par le rabbin Bernheim), la presse ne fait pas son travail.

Donc les antisémites, nazis et autres négationnistes s’en donnent à cœur joie sur le réseau des réseaux. L’affaire étant dans l’espace public depuis plus de 2 ans, révélé par un authentique rescapé de la Shoah (Nikolaus Grüner) qui plus est, le fait qu’elle soit tue par les médias (à l’exception de la Règle du jeu de BHL il y a peu) alimente l’antisémitisme. En attendant, nous sommes le seul média à faire ce travail d’enquête, et après avoir révélé qu’Elie Wiesel n’avait pas le tatouaged’Auschwitz qu’il prétend avoir, nous avons démontré qu’il n’était pas le déporté sur la photo de Buchenwald qu’il prétend être.

Autant de faits importants qui devraient mener, en démocratie, vu l’importance qu’a pris Elie Wiesel vis-à-vis de la mémoire de la Shoah, les médias dits démocratiques à s’emparer de cette affaire afin de contre-enquêter, avec les moyens qui sont les leurs. Wiesel a refusé de répondre à nos questions, contrairement à Nikolaus Grüner, or si les médias contactaient Wiesel, il ne pourrait longtemps se dérober et la vérité éclaterait.

Nous avons la chance que les deux rescapés soient encore en vie, mais ils sont très âgés, donc cette chance peut nous échapper d’un moment à l’autre.

Or l’un des deux ment, c’est une absolue certitude, donc c’est très grave. Lequel ment ? Celui qui a tous les honneurs et l’argent depuis 50 ans, ou l’autre, petit retraité qui dépense sa retraite pour connaître la vérité sur son ami Lazar Wiesel, qui est pour cela traité de tous les noms depuis des années, et qui a pourtant à cœur de transmettre la vérité aux générations futures ?

Conclusion

Les médias devraient réaliser qu’en n’enquêtant pas sur l’affaire Wiesel, ils se déshonorent, et ils honorent l’antisémitisme et le négationnisme qui fait ses choux gras de cette histoire.

La communauté juive mondiale et ses représentants devraient réaliser, après l’affaire Bernheim, que les juifs n’ont rien à gagner à être représentés par des menteurs, mais qu’ils ont au contraire tout à perdre.

Ils s’honoreraient de contribuer, à leur niveau, à lever l’omerta qui pèse sur l’affaire Wiesel car le doute est devenu trop important pour être négligé ou négligeable.

Il s’agit de la mémoire de la Shoah, qu’un seul homme ne saurait ni résumer ni mettre en doute. Nous ne sommes pas les premiers à mettre Elie Wiesel en doute, avant nous Pierre Vidal-Naquet n’avait pas hésité à le faire, sur des bases historiques. Elie Wiesel avait par ailleurs défendu la fraude Misha Defonseca, en 2001, alors que des sommités comme Raül Hilberg mettaient son témoignage en doute, témoignage qui s’est en effet révélé être inventé de A à Z. Personne n’en a jamais tenu rigueur à Wiesel.

Tout comme personne ne lui a tenu rigueur d’avoir reçu son premier prix littéraire avec le soutien de son préfacier François Mauriac, qui faisait également partie du jury, comme nous l’avons révélé.

Après les Justes qui ont caché des juifs pendant la guerre, les Justes de notre temps sont ceux qui veulent connaître la vérité sur cette affaire Wiesel et la transmettre aux générations futures, quels que soient les quolibets et les insultes qu’ils reçoivent.

La mémoire de la Shoah ne peut souffrir aucun doute. Si même le Grand Rabbin de France peut plagier et mentir à de nombreuses reprises, si des juifs ou des non-juifs ont pu se faire passer pour des rescapés de la Shoah alors qu’ils ne l’étaient pas, alors tout est possible.

N’oublions jamais que de très nombreux juifs s’étaient fourvoyés, avec l’UGIF, dans une stratégie suicidaire et lâche. Il serait temps de tirer les leçons de l’histoire, sous peine de voir celle-ci se répéter indéfiniment.

Voir Dieudonné triompher en tournée dans toute la France en ce moment devrait en faire réfléchir plus d’un, et notamment sur la stratégie judéomane menée depuis et à l’instigation de François Mitterrand, pourtant titulaire de la francisque et ami personnel de René Bousquet, principal responsable de la rafle du Vel d’Hiv.

Courage mes amis, la vérité est souvent difficile à croire, mais elle rend libre ! Tandis que le mensonge est souvent très crédible, mais rend esclave.

Rappelez-vous l’Exode, et suivez votre conscience d’hommes et de femmes libres devant l’Éternel.

Source et publication:   http://www.enquete-debat.fr/archives/apres-gilles-bernheim-elie-wiesel-13292

et aussi

Parution du Livre noir de l’islam, de Jean Robin