Des Français au cœur de l'État islamique. Comment expliquez-vous l'attractivité de ce groupe terroriste ?

Ce n'est pas nouveau mais ça se développe et ça s'étend. Il faut prendre les choses à la base et ne pas considérer que les jihadistes qui partent représentent le problème. Ils ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Si les jihadistes partent, ce n'est pas seulement à cause des vidéos de Daesh, ou à cause d'une soi-disant radicalisation sur internet.

C'est beaucoup plus complexe que ça.

Depuis plus de dix ans, on a laissé se développer une communauté salafiste islamique radicale en France, en Europe, en considérant qu'à partir du moment où il n'y avait pas de jihad, il n'y avait pas de danger. Cette communauté s'est développée, elle est extrêmement solide et très bien organisée avec des mouvements commeSharia for Pakistan, Sharia for Holland, etc.

Tout cela est devenu plus secret, plus souterrain mais se renforce. La base de l'attractivité pour les jihadistes français, ce n'est pas Internet qui n'est que l'élément déclencheur de quelque chose qui mûrit depuis bien plus longtemps et qui est l'éclosion, le développement et la montée en puissance de cet islam radical contre lequel on ne fait rien pour l'endiguer. On considère que le jihadisme est un problème mais pas l'islam radical.

Très peu de mesures sont prises pour endiguer le problème. On a l'impression qu'on essaie de découpler les deux : à la mosquée, on apprend l'islam modéré et sur internet l'islam radical. C'est faux. Aujourd'hui, les mosquées sont responsables car dans toutes, on trouve des noyaux durs.

La mosquée n'a pas besoin d'un imam salafiste pour contenir des salafistes. Ces derniers sont honnis par les fidèles modérés mais ils prospèrent.

Le recrutement n'est donc pas virtuel. Il est dans nos villes, dans nos cités. Il y a véritablement des cellules, des mouvances qui favorisent cette éclosion.

Ces Français ont-ils un rôle particulier dans l'organisation de l'EI ?

Non, ces gamins ne sont que des sous-fifres. Celui de la vidéo de dimanche se montre à visage découvert. Il n'a pas de valeur pour EI comme le chef des bourreaux, sinon il serait lui aussi masqué. Il est là pour mourir et a une valeur négligeable. On le met en avant pour donner la version officielle de l'État islamique qui est «je me radicalise tout seul en France.» Les cellules en France, les relais sont une vérité que veut cacher l'État islamique. Celui-ci contrôle tout ce qui sort, tous les échanges avec les journalistes. Il ne faut donc pas prendre pour argent comptant les propos des jihadistes français.

L'État islamique est donc un mouvement plus organisé qu'Al Qaïda ?

Bien sûr. Al Qaïda était une organisation volontairement décentralisée, c'était une franchise idéologique. C'était un programme avec une structure très paranoïaque. Daech, c'est l'inverse ; c'est un État. Eux ont pris le parti de réinstaurer le califat islamique, créé par le prophète. Alors qu'Al Qaïda disait que cela prendrait des décennies voire des siècles pour le remettre en place, eux disent, le califat islamique c'est maintenant. Fatalement, c'est une image plus directe, un dénominateur plus simple et cela attire les gens. La structure de Daech est très différente, très lourde.

Donc plus difficile à combattre ?

Daech est une force qui attire du monde, draine des revenus et leur permet de constituer une véritable armée. Mais c'est un piège : en tant qu'État, ils ont besoin de beaucoup d'argent, et celui-ci venait des revenus pétroliers. Avec les frappes aériennes, ils se sont taris. Maintenant c'est une course contre la montre avec la tactique d'étranglement mise en place par l'Occident. On va voir qui craque le premier…