Tout pour les « quartiers », rien pour la France pauvre
Le 5 août 2013
Diplômé de criminologie et de criminalistique.
La France va concentrer ses efforts sur 1.200 quartiers défavorisés au lieu de 2.400 actuellement, a déclaré vendredi la porte-parole du gouvernement.
L’État va y investir 5 milliards d’euros.
« Il s’agit de mettre fin à un certain saupoudrage et de se concentrer sur les territoires qui en ont le plus besoin », a déclaré Najat Vallaud-Belkacem, précisant : « Ces nouveaux quartiers prioritaires seront définis sur la base d’un critère unique et global de revenu des habitants – pour le dire autrement : de la pauvreté des habitants. »
Question : pourquoi les quartiers et pas les départements les plus défavorisés ?
On nous dit que seul le revenu des habitants doit être pris en compte, mais alors il faut privilégier le Cantal, l’Ariège et l’Aude, les trois départements les plus pauvres.
D’après une étude du Secours catholique, corroborée par les autres associations caritatives, dans ces départements 80 % des personnes aidées par ces organisations sont de nationalité française.
Est-ce pour cela que l’on n’en parle jamais ?
86,1 % des demandes exprimées portent essentiellement sur l’alimentation, mais le plus bouleversant est le besoin d’écoute des gens faisant l’objet d’une séparation, d’un divorce, d’un abandon ou encore souffrant d’isolement.
Ils sont ainsi 67,4 % à attendre un peu de chaleur humaine.
Ils sont loin d’être retraités : 41,5 % des personnes les plus touchées sont âgées de 25 à 40 ans ; leur dénuement est souvent la conséquence du chômage, lui-même essentiellement provoqué par une maladie de longue durée ou un accident.
Il faut savoir que dans ces coins de l’Hexagone, 30 % des habitants ne touchent aucun revenu, et même lorsqu’ils bénéficient du RSA (50 % d’entre eux), leurs problèmes sont souvent insurmontables.
Cette situation est elle tolérable ?
Est il tolérable, par exemple, que Lyliane, retraitée de 62 ans, sans argent et sans domicile, ait dormi en juin dans un cimetière de Vineuil-Saint-Firmin, dans l’Oise, après avoir erré dans la région ?
Est il tolérable qu’elle ne vive plus chez elle depuis 2006, victime de fraudes bancaires l’ayant laissée sans ressources ?
Abandon ou désintérêt, cela fait longtemps que nos gouvernements successifs ont laissé tomber les Français de régions perdues.
Comment tolérer de voir une partie de la France au bord de la mendicité alors que des sommes considérables sont déversées dans les cités de la petite couronne, et de Seine-Saint-Denis notamment ?
Comment tolérer que les voitures brûlées, les trafics de drogues ou d’armes prospèrent dans ces mêmes quartiers « défavorisés » quand les ruraux des villages, malgré leur misère, paient leurs impôts et leur loyer ?
Comment tolérer que le Qatar aide en priorité, dans notre pays, ces mêmes zones souvent de « non-droit » au détriment de départements totalement sinistrés ?
Madame Vallaud-Belkacem, on attend avec intérêt la rentrée pour connaître le nom de vos quartiers et combien se situeront dans les départements les plus pauvres.
Hélas, on se fait peu d’illusions !
Ça pourrait aussi vous intéresser :
Livres de l’été / Racaille football club (1/5)
Le 5 août 2013
Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent.
Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.
Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages.
Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo,Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français
Trois matchs internationaux ont profondément marqué la société française dans la première décennie des années 2000. France – Algérie, France – Maroc et France – Tunisie.
Trois matchs au cours desquels la Marseillaise a été conspuée par un public en majorité composé de jeunes Français originaires des pays opposés à la France.
En octobre 2008, pour la troisième de ces rencontres, la FFF avait voulu anticiper les problèmes.
Le protocole fut adapté.
On parle de « match de la paix » ! Rien que ça ! Les équipes entrent sur le terrain main dans la main.
On mélange les joueurs. On soigne les symboles. Hatem Ben Arfa, ex-future star du foot français, est sélectionné. Français d’origine tunisienne, il joue le rôle de trait d’union. Enfin, la chanteuse franco-tunisienne Lââm doit entonner a cappella la Marseillaise.
Les intentions étaient louables. Mais Ben Arfa est copieusement sifflé. Assimilé à un traître car portant le maillot bleu.
Quant à l’hymne national, il est hué… comme prévu. Le lendemain, ces faits occupent la une de l’actualité.
La ministre des Sports s’explique à l’Assemblée, le Premier ministre intervient dès 8 h 30 sur RTL pour manifester son mécontentement. Le président Sarkozy réunit tout le monde à l’Élysée.
La droite s’offusque, la gauche aussi, mais un peu moins fort.
Le futur ministre de l’Intérieur PS, Manuel Valls, s’exprime toutefois pour déclarer que la République et ses symboles sont intouchables.
Le sujet truste alors le paysage médiatique français et devient une véritable affaire d’État. Le « buzz » est énorme et mobile. Et après ? Après ? Rien !
Une solution ? Bernard Laporte tente le coup avec la proposition de faire jouer les « matchs à risques » loin du Stade de France.
L’ancien sélectionneur du XV de France est renvoyé dans ses 22 mètres.
Jouons loin du 93, loin des quartiers, et on n’aura plus ce type de problème, voilà en d’autres termes la proposition de Laporte. Recalé.
Le pauvre secrétaire d’État chargé des Sports ne passe alors pas loin de l’étiquette de « facho de service ».
Les médias de gauche ont la sentence facile sur ces sujets.
