Quantcast
Channel: JEAN-MARIE LEBRAUD
Viewing all 5649 articles
Browse latest View live

FOOTBALL, DOMENECH N' A RIEN COMPRIS ! TRIBUNE LIBRE ET CONSTAT !

$
0
0

Domenech n’a toujours pas compris pourquoi les Ribery-Benzema-Anelka n’aimaient pas la France

Le père Noël m’a apporté le dernier livre de Raymond Domenech, « Tout seul ». Ecrit deux années après le naufrage de l’équipe de France qu’il dirigeait, ce livre se veut un bilan, et parfois une auto-critique, d’un fiasco qui a fait rire le monde entier aux dépens de notre pays.

Personne n’a oublié la grève grotesque dans un car, en Afrique du Sud, en solidarité avec Anelka, qui avait juste dit au sélectionneur, à la mi-temps, « Va te faire enculer, fils de pute ».

Nul n’a oublié le communiqué ridicule, trop bien rédigé pour qu’il ait été écrit par les joueurs eux-mêmes, que ces derniers n’auront même pas le courage de lire devant la presse.

C’est Domenech qui le fera à leur place, achevant ainsi de se discréditer.

http://www.youtube.com/watch?v=GOwqyZBsm3Y

Rappelons qu’il fut sélectionneur de l’équipe de France de 2004 à 2010. Sous sa direction, l’équipe de France jouera la finale de la coupe du Monde, en 2006, qu’elle ne perdit qu’à cause du coup de tête impardonnable de son capitaine, Zidane, durant les prolongations.

Ensuite, les Français seront éliminés sans gloire au premier tour à l’euro, en 2008, et ne franchiront pas davantage les éliminatoires en Afrique du sud, malgré un groupe des plus faciles : Uruguay, Mexique et Afrique du Sud.

Les amateurs de football n’apprendront pas grand-chose, à la lecture de ce livre de 360 pages. A juste titre, Raymond Domenech constate qu’il ne fut pas épargné par les journalistes, qui le prirent en grippe dès le début de son mandat.

Il déplore également les changements survenus dans le football, et notamment la venue d’une nouvelle génération, souvent de faible niveau intellectuel et pourrie par le fric dès son plus jeune âge. Il affirme donc, d’où le titre de l’ouvrage, qu’il s’est senti bien seul pour essayer de maintenir le navire.

Pourtant, quand on lit ce livre, on a l’impression que Raymond Domenech passe à côté de l’essentiel. Quid de l’amour du maillot, et celui du pays pour lequel on joue, la France ?

On découvre qu’il a passé des années à supplier les Zidane, Thuram, Ribery, Benzema, Anelka de bien vouloir avoir la gentillesse de jouer pour l’équipe de France, et à écouter les doléances et les caprices de quelques-uns, qui posaient des conditions pour accepter la sélection ! Pourtant, le règlement international est clair : un joueur qui refuse de jouer pour son équipe nationale est suspendu automatiquement, si la Fédération le demande, pour le match d’avant, et le match d’après.

Mais, comme nous disent les bobos quand ils parlent des délinquants multirécidivistes : plutôt convaincre que contraindre, la prévention plutôt que la répression ! Le sélectionneur a donc passé ses années à supplier des stars milliardaires de joueur pour un pays dont ils n’ont rien à foutre ! En ne tapant pas le poing sur la table, il n’a gagné que leur mépris.

Il faut attendre en effet la page 350 pour lire ces quelques lignes :« Après tout ce qu’il s’est passé, les joueurs n’arrivent même plus à chanter La Marseillaise. Mais qu’ils fassent semblant, au moins ! Quand on voit Gianluigi Buffon, à 36 ans, chanter l’hymne national les yeux fermés, à gorge déployée… Il ne s’agit pas de nationalisme, mais de montrer au public que chacun s’investit pour l’équipe de France et est ému par ce maillot, ces valeurs, son histoire, et l’imminence d’un combat à livrer avec des copains. Si on est capable de se lâcher comme Buffon et de hurler son hymne, cela signifie que l’on donnera tout pour son équipe. Ceux qui marmonnent pour prétendre plus tard qu’ils l’ont chanté n’ont rien compris ».

equipefrancefootdomenechIl faut un estomac en béton à Domenech pour oser affirmer cela, avoir fait tout le contraire pendant six ans, et ne pas se livrer à la moindre autocritique sur cette question capitale.

Qui, pour le plus grand plaisir de la bien-pensance, a formé une équipe de France tellement multiculturelle qu’il ne restait plus, à un moment, que Ribery, converti à l’islam sous le nom de Bilal, et nous imposant ses prières, et le gardien de but, comme joueurs d’origine européenne.

N’était-ce pas un message politique clair : la France, cela devait être cela, et tant pis si certains sélectionnés avaient davantage un comportement de racailles que de joueurs de standing international ! C’était tellement gros qu’Eric Zemmour n’hésita pas à dire que Domenech, en composant une telle équipe, faisait de la politique. Et en plus, ils jouaient mal, et nous faisaient honte !

Quand le malheureux Alain Finkielkraut osa dire que l’équipe black-blanc-beur était devenue l’équipe black-black-black, il fut victime d’un véritable lynchage, menacé des tribunaux, faillit perdre ses émissions radiophoniques et télévisées, alors qu’il n’exprimait que ce que toute la France des gens « normaux » constatait : cette équipe ne représentait pas la France, elle était constituée de joueurs très majoritairement issus de la diversité, au comportement arrogant, ne montrant aucun amour pour le maillot qu’ils portaient.

Quand Domenech parle de ceux qui marmonnent les paroles de La Marseillaise, il est bien trop gentil, la plupart, à l’image d’un Ribery, d’un Anelka ou d’un Benzema, ne bougent même pas les lèvres, se drapant dans un silence méprisant. Qu’a-t-il fait, durant six ans, pour changer cela ? Rien !

dessinfootDurant ces six années, il s’est appuyé sur des joueurs qui, majoritairement, n’aimaient pas la France, et ne pensaient qu’à leurs intérêts personnels, et à leur ego. Certes, quand ils marquaient un but sous le maillot tricolore, ils paraissaient contents… mais pas davantage que quand ils en marquent un dans leur club. Zidane, pourtant idôlatré, est en le meilleur exemple.

Il se sent autant algérien que français, et plutôt citoyen du monde. Il affirme qu’en cas de match France-Algérie, il espère un match nul. Son fils Enzo parait un jeune joueur prometteur. Doit-il jouer pour l’Espagne ou pour la France ?

Zidane n’en sait rien, n’affiche aucune préférence. Il n’a jamais chanté La Marseillaise. Il était content d’être champion du monde en 1998, mais pour lui-même, pour ses potes, pas pour la France. Il aurait été tout aussi content de l’être pour l’Algérie, ou pour l’Espagne, s’il avait joué pour ce pays. Rien à voir avec un Gigi Buffon, voire un Yannick Nyanga, rugbyman en larmes  pendant les hymnes du match France-Australie, parce qu’il retrouvait le maillot frappé du coq après cinq ans d’absence.

Si Zidane avait vraiment aimé la France, il n’aurait pas, par un geste irresponsable, mis ce qu’il appelle son honneur avant les intérêts de son équipe et de son pays, dans une finale de Coupe de monde, avec, circonstance aggravante, le brassard de capitaine.

anelka_islam3

                            Nicolas Anelka

Les joueurs sur lesquels s’est appuyé Domenech sont donc un mélange de citoyens du monde et de mercenaires, et ont un faible niveau intellectuel, pour une majorité d’entre eux.

Ajoutez-y le poids de l’islam (que l’ancien sélectionneur n’évoque jamais, pas plus qu’il ne parle des menus halal dénoncés par Vikash Dohrasso) et vous avez toutes les conditions réunies de la chronique d’un fiasco annoncé.

    Ribery ne prie pas seulement sur le terrain…

http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=5L3ruZLkS_s

Benzema avoue que le pays de son cœur est l’Algérie, et que notre pays, c’est un choix de carrière (comprenez du business). Anelka, qui doit tout à la France, crache sur notre pays à cause de ses impôts.

Remarquons qu’il n’a pas subi le sort de Gérard Depardieu. Ribery, entre deux prières et une affaire Zohra, avoue qu’il préfère jouer pour le Bayern de Munich que pour l’équipe de France, et, devant le tollé suscité, explique que son Allemand est mauvais, et qu’on l’a mal compris.

Il s’exibe avec le maillot de l’Algérie, que portera sans vergogne son épouse, lors de la dernière coupe du Monde. Nasri, jeune prétentieux arrogant, sème la pagaille partout où il passe, et porte des sous-maillots à la gloire de l’islam, dans son club anglais, dont le patron est un milliardaire du Golfe. Ben Arfa fait des prières quand il est sur le ban de touche, ce qui, vu son égocentrisme, lui arrive souvent.

Quant à celui sur lequel il comptait, Thierry Henry, lui aussi dans une phase de conversion à l’islam (voir son nouveau look), au bout du rouleau, il n’a jamais eu l’étoffe d’un leader, et parait avoir pris du plaisir à voir cette équipe, où il n’était plus titulaire, sombrer.

 

Question : des joueurs imprégnés d’islam peuvent-ils avoir envie de faire gagner la France, pays laïque ? Quand on regarde le comportement d’un Anelka, qui torpilla le groupe en 2010, la réponse est clairement non, et cela rend encore plus scandaleux les choix de Domenech, à cette époque.

riberyalgérieLe pire, qu’on on lit « Tout seul », est que, de fiascos en fiascos, rien ne change. En 2008, l’équipe de France dite multiculturelle a déjà explosé, dans une guerre des egos, et de rivalités. Domenech avoue lui-même qu’il avait sélectionné tous les « emmerdeurs ». Il a viré Benzema, Nasri et Ben Arfa, ce qui est à son honneur, pour la Coupe du Monde 2010.

Mais cet incapable s’est appuyé sur deux planches pourries, Anelka et Ribery, par hasard tous deux musulmans militants, qui lui ont pourri un groupe sans âme, sans identité, rongé par la défense des intérêts personnels des uns et des autres.

Là encore, les choix de Domenech sont accablants, il a été incapable de choisir des joueurs sains, amoureux du maillot et de leur pays. Il a laissé Gourcuff se faire maltraiter.

Aveu extraordinaire, Domenech avoue que délibérément, Anelka et Ribery ne lui passaient pas la balle, et que, dans les montages, il a voulu occulter ce scandale, faisant des coupures, pour ne pas victimiser le meneur de jeu de l’équipe de France et stigmatiser ses attaquants. On rêve !

Qu’a fait Laurent Blanc, son successeur, durant deux ans ? Il a gardé rappelé Benzema, Ben Arfa et Nasri qui, bien évidemment, ont mis la vérole dans l’équipe pour les deux derniers, tandis que le premier, toujours aussi prétentieux et méprisant, n’a pas mis un seul but lors du dernier euro, pas davantage que son copain Ribery, lui aussi rappelé comme si rien ne s’était passé.

Laurent Blanc a été viré, après le naufrage de 2012, et remplacé par Didier Deschamps, qui continue de s’appuyer sur les deux attaquants  »vedettes » Ribery et Benzema.

J’avoue préférer Olivier Giroud à Karim Benzema, et comme joueur, et comme homme. Je trouve que Mathieu Valbuena amène davantage que Franck Ribery, et est bien plus sain pour un groupe. Seul problème, ce dernier est le atout des campagnes publicitaires de Nike, qui sponsorise l’équipe de France…

Aimé Jacquet, en 1998, avait envoyé un message fort, en virant les deux stars du moment : Cantona et Ginola, bien trop individualistes pour le groupe.

Domenech se livre à une petite auto-critique, sans rien remettre en cause sur le fond. Laurent Blanc s’est planté, parce qu’il n’avait pas la personnalité à la hauteur des enjeux, et s’est montré incapable de mettre les pieds dans le plat.

Qu’attend Didier Deschamps, le nouveau sélectionneur, pour envoyer, comme Aimé Jacquet, quinze ans plus tard, un vrai message, en virant Ribery et Benzema, et tous ceux qui ne montrent aucun amour de la France ?

Ce n’est qu’en agissant ainsi qu’il pourra, ensuite, s’appuyer sur un groupe sain, qui ressemblerait, par l’esprit, à l’équipe de France de handball, de natation, d’athlétisme ou de rugby, voire à l’équipe de football féminin.

source et publication:  Pierre Cassen

http://ripostelaique.com/domenech-na-toujours-pas-compris-pourquoi-les-ribery-benzema-anelka-naimaient-pas-la-france.html


DOSSIER : UNE EUROPE PANGERMANIQUE ? TRIBUNE LIBRE ......

$
0
0

La monnaie, les frontières, ou la mort

Bien loin l’époque Napoléonienne où la France conjuguait alors essor économique, protectionnisme, et souverainisme monétaire, trois concepts aujourd’hui disloqués dans l’impérieux magma fédéral vers lequel les libéraux, de droite et de gauche, nous conduisent. « La démocratie c’est le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple » nous disait Lincoln, aujourd’hui, la démocratie européenne s’exerce plutôt dans les cénacles de banquiers -allemands de préférence- construisant une Europe taillée sur mesure pour une Allemagne au pangermanisme renaissant.


Alors, à quoi bon être un état si la gestion des frontières est une vaste utopie et la souveraineté monétaire une insulte au dogme Classique ?
Quand un demi siècle de pensée hégélo-marxiste, prônant un délitement de la nation, chantant un internationalisme salvateur et la cupidité anti-nationale des capitalistes, dignes égoïstes héritiers de Smith, s’unissent, quand l’hétérodoxie et l’orthodoxie ne font plus qu’un, quand le capitalisme se sert, à raison, de son idiot toujours plus utile, les frontières s’effacent : Les vannes sont ouvertes, l’humanisme par lequel les communistes, et bien plus encore, demandez à Giscard, se sentent investi fait le travail, et les capitalistes en profitent. Pour quels résultats ?

 

L’assimilation concept oublié, l’école et l’immigration de travail moyens abandonnés c’est toute la cohésion nationale qui est en jeu.

Ce modèle assimilationniste français fut proclamé dès 1792 par le Duc de Clermont Tonnerre : « Il faut tout refuser aux juifs comme nation ; il faut tout leur accorder comme individus. ».

Le refus de tous les communautarismes est une règle d’or, ce modèle ambitieux exige que le nouvel arrivant se fonde entièrement dans ce « peuple de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne », cher à De Gaulle qui poursuivait, « ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants.

 

Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. »

 

Pire encore que l’intégration, c’est aujourd’hui la simple insertion que l’on nous vend à grands coups de relativisme.

Tout commença dans les années 70, marquées par un laxisme soixante-huitard, où la religion juive obtenu certaines concessions par un état encore rongé par la culpabilité post seconde guerre mondiale.

Ce fut alors une brèche ouverte pour une religion beaucoup plus vindicative et menaçante pour la République, car n’ayant aucune attache historique avec celle-ci et totalement étrangère à la notion de laïcité, l’Islam avec en effet multiplicateur la loi de 1974.

 

Avant cette loi, l’immigration était une immigration de travail, les immigrés épousaient des femmes françaises, et elles élevaient leurs enfants : L’assimilation était faite. Giscard ferma cette immigration de travail, et en permit une autre : Le regroupement familial.

 

Mais néanmoins, les immigrés viennent toujours pour travailler, trouvent du travail -illégalement- et font donc ainsi pression à la baisse sur les salaires des français, un travailleur illégal est toujours moins cher.

Le Conseil d’Analyse Economique concluait d’ailleurs que « plus de 1% d’immigration est égale à une baisse de 1,2% des salaires » Ils se regroupent, non pas dans des ghettos, notion victimaire chère à la gauche, mais dans des banlieues, dans lesquelles ils apportent et imposent leurs modes de vie, et chassent in fine, les français.

Les conditions d’une guerre civile sont réunies, seule une révolution populaire pourrait entreprendre ce à quoi aucun gouvernement libéral n’ose penser.

Abandonner la gestion de ses frontières, c’est ouvrir la porte à une immigration incontrôlée, une immigration qui, sans vergogne, s’arroge le droit de vivre selon ses coutumes bien aidée certes par la couardise et la soumission des politiques au grand patronat.

La gestion de la monnaie fut elle aussi lâchement abandonnée, la réclamer aujourd’hui apparaît comme une révérence impardonnable au grand John Maynard Keynes pour qui il était nécessaire que l’Etat puisse jouer sur ce levier indispensable. L’instauration de la monnaie unique est une étape inévitable vers l’avènement, suicidaire, des EtatsUnis d’Europe.

Vouloir appliquer une monnaie unique à une zone économique dont les pays sont aussi divers que l’Europe est une utopie, une utopie qui nous mènera droit à la catastrophe.

La France en est la première victime : Ironie du sort, elle ne fait que subir le diktat que l’Allemagne nous impose.

Qu’il s’agisse de l’Euro fort ou d’une union bancaire qu’elle a construite sur mesure. On connaît le triptyque apocalyptique de la sortie de l’euro : Explosion de la dette, Explosion des taux d’intérêt et dévaluation. Néanmoins, un autre scénario est-il possible ?

Il semblerait qu’une dévaluation pourrait accroître la compétitivité de nos exportations, et ainsi favoriser le service de la dette, autre possibilité, dévaluer l’Euro, restaurer une parité 1 franc = 1 euro et ainsi éviter l’explosion de notre dette.

Mais dévaluer l’Euro est impossible. L’Allemagne veille au grain.

Alors vite, réagissons avant que l’engrenage ne s’accélère et que les Etats-Unis d’Europe ne voient le jour. Cette entité serait à rebours de l’Histoire moderne qui n’est que le théâtre de l’éclatement des fédérations et de la mort de l’impérialisme.

De toute façon, cette création se heurtera à ses contradictions,

Bismarck disait déjà, alors qu’il unifiait l’Allemagne et y imposait un protectionnisme, qu’il n’y a pas de nation européenne.

Le sentiment d’appartenance à cette nation n’existe pas parce qu’elle n’existe pas, excepté lorsqu’il s’agit de fuir l’impôt et de se réclamer citoyen du monde.

Les prochaines années seront donc tout à fait déterminantes quant à notre avenir.

 

Poursuivre l’aventure européenne et fédéraliste qui nous a mené là où nous en sommes, ou enfin prendre conscience des réalités et retrouver notre souveraineté.

Source :   Merwane Ziadi

http://www.lebreviairedespatriotes.fr/2012/12/22/la-monnaie-les-frontieres-ou-la-mort/

ALLEMAGNE : L' HORREUR DU FANATISME......

$
0
0

Allemagne : il refuse de se convertir à l’islam, ils lui coupent la langue.

 

Pascale Davidovicz

 

samedi 29 décembre 2012 
- Lire la version pour téléphone mobile (iPhone, smartphone, etc.) -



 Ce fait est rapporté par informazionecorretta.com, site italien dont l’approche, tant dans l’esprit que dans la forme, est celle qui régit les motivations dedesinfos.com, et dont je me propose de faire régulièrement l’écho. 

Il a refusé de se convertir à l’islam, le jour de Noël, et pour cela, ils lui ont coupé la langue.

L’horreur du fanatisme, le court-circuit d’une intégration qui n’en est pas une. Cela est arrivé à un étudiant indien à Bonn, en Allemagne, victime d’un groupe extrémiste islamique.

Les agresseurs ont demandé à leur victime de quelle religion il était, et devant son refus de se convertir à l’islam, ils sont passés à l’action et ont accompli ce qu’ils avaient menacé de faire.

La police n’a pas divulgué l’identité de la victime, qui a été secourue par un passant.

Admise à l’hôpital, la victime est sortie le lendemain.

Même si l’on peut considérer cette affaire comme anecdotique, il n’en demeure pas moins que la cohabitation entre les allemands et la communauté musulmane n’est pas simple.

La polémique autour de Thilo Sarrazin, ex-ministre des finances et membre du conseil de direction de la Bundesbank, et de son livre Deutschland schafft sich ab (L’Allemagne se détruit toute seule) n’est pas éteinte.

Il y soutenait que les émigrants islamistes étaient différents, ignorants et bloquaient l’Allemagne ; et que surtout, à la différence de tous les autres émigrés, ils ne s’intégraient pas.

 

Qu’ayant obtenu de l’Allemagne plus que ce qu’ils lui apportaient, peu instruits et ayant une natalité supérieure à la moyenne, ils contribuaient à l’appauvrissement intellectuel du pays.

S’en suivirent les protestations et manifestations publiques contre le film polémique anti-islam, finalement interdit,Innocence des islamistes, auxquelles mirent fin les propos d’Angela Merkel : « la liberté d’expression a ses limites », « l’islam est partie intégrante de l’Allemagne » et « qu’il ne faut pas confondre les allemands musulmans avec les islamistes radicaux ».

Pourtant, dans le monde occidental, les épisodes violents contre ceux qui ne se plient pas aux préceptes du coran se multiplient. En France, un homme a été condamné pour avoir agressé un obstétricien et enfoncé la porte du bloc opératoire pour remettre le voile à sa femme en train d’accoucher, tandis qu’un restaurateur se faisait également agressé pour ne pas avoir fermé pendant le ramadan.

Episodes certes, mais phénomènes. Des femmes mariées de force ou abusées, à celles brutalement tuées par leurs proches. Plus de 17 000 en Grande Bretagne subissent des violences liées à l’honneur et aux principes religieux. Et en Italie, de Rachida Radi tuée à coup de marteau, parce qu’elle voulait se convertir au catholicisme, à Hina Saleem et Sanaa Dafani parce qu’elles voulaient vivre à l’occidental.

L’ultime frontière de la civilisation.

Pour rebondir sur cet article relevé par nos amis transalpins, je voudrais rappeler qu’il y a quelques mois, des salafistes distribuaient gratuitement des corans dans les rues de Berlin, comme Hitler avait distribué Mein Kampf dans tous les foyers allemands. Angela Merkel ferait bien de s’en inquiéter.

Et je recommanderais vivement la lecture de l’excellent et édifiant livre de Christopher Caldwell 

Une révolution sous nos yeux –

Comment l’islam va transformer la France et l’Europe.


Source:  http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=34244


CÉCILE DUFLOT APPELLE À LA DÉLATION ???

$
0
0

Cécile Duflot appelle les Français à dénoncer les Français

Publié le 29/12/2012

Parmi les mesures d'un autre temps que le gouvernement dépoussière figure désormais, grâce à Cécile Duflot, la dénonciation de ceux qui ne collaborent pas avec le régime.

Par Baptiste Créteur.

Il y a plusieurs décennies que les Français n'ont pas été appelés à dénoncer ceux qui hébergent des personnes que le gouvernement veut exterminer.

On pouvait penser le temps de la dénonciation derrière nous, espérer que les gouvernements avaient enterré à jamais l'idée de demander aux Français zélés de dénoncer d'autres Français moins zélés, regretter qu'il se soit trouvé alors plus de Français prêts à collaborer que de déserteurs.

Aujourd'hui, Cécile Duflot, habituée des menaces et grande partisane de l'usage de la coercition pour faire appliquer sa volonté générale là où chaque individu aurait pu choisir pour lui-même, nous rappelle cette époque où le gouvernement mobilisait les Français contre les Français.

 

On pouvait s'y attendre ; ce qui tient lieu en France d'intellectuels et d'hommes politiques reçoivent chaque année plus de points Godwin que de Nobel - mais toutefois pas autant que de subventions - et ne semblent pourtant pas avoir retenu les leçons de l'histoire. C'est donc tout naturellement que notre dictatrice en herbe demande aux Français de dénoncer les Français qui seraient propriétaires de logements vides. 

À l'époque, le régime voulait qu'on n'héberge pas quelqu'un, aujourd'hui il veut qu'on héberge quelqu'un ; mais comme la méthode a bien fonctionné jadis, autant employer la même.

Évidemment, les réquisitions sont contraires à la propriété privée, mais quelle importance peuvent bien avoir les principes contre la force de ses émotions ?

Elle est émue par le sort des S.D.F qui ne sont évidemment aucunement responsables de leur sort. Elle constate que des logements sont vides alors que la demande existe. Pourquoi s'encombrer d'un principe que la Constitution reconnaît, et quelle est sa force face à une larme de ministre ?

 

Inutile de s'interroger sur les raisons qui poussent les propriétaires à maintenir des logements vacants, ni sur les raisons pour lesquelles l’État ne dispose pas d'un inventaire complet de son patrimoine alors qu'il connait si bien celui de ses sujets. Inutile même de se demander comment on peut avoir autant de S.D.F avec autant de logements sociaux, c'est à croire que les logements sociaux empêchent les S.D.F de trouver un logement...

Avec des logements toujours plus inaccessibles à l'achat et toujours moins rentables à la location, on comprend que les Français aient besoin de logements mais que les propriétaires ne veuillent pas louer, donc leurs logements restent vides.

Encore une fois, là où on accuse le capitalisme et le libéralisme, les causes sont à chercher dans l'intervention étatique.

Madame Duflot tente tout de même de rassurer les plus inquiets : les procédures peuvent prendre du temps – mais jamais empêcher la réquisition – si le propriétaire tente de faire valoir son droit de propriété, et elle ne veut pas stigmatiser ceux qui se battent pour faire valoir des principes que la Constitution et la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen reconnaissent.

Même si elle ne les aime pas, ces Français qui ne veulent pas qu'on les force à héberger d'autres Français (sauf si ce sont des syndicalistes qui ont des châteaux), elle choisit de ne pas publier de listes contenant noms, adresses, nombre de logements...

L'idée lui a traversé l'esprit puisqu'elle en parle, mais elle a finalement renoncé. Stigmatiser, ce n'est pas bien : même si on ne peut que haïr ceux qui possèdent un logement de ne pas l'offrir à ceux qui en ont besoin, il ne faudrait pas monter les Français les uns contre les autres, n'est-ce pas ?

Et, ouvrant la voie à [ceux qui veulent régner par la force], les intellectuels répètent encore, machinalement plutôt que par conviction, que la croissance du pouvoir gouvernemental n'est pas une restriction de la liberté ; que la demande formulée par un groupe de disposer sans la gagner d'une partie du revenu d'un autre groupe n'est pas du socialisme ; que la destruction des droits de propriété n'affectera pas les autres droits ; que l'esprit humain, l'intelligence, la créativité sont une "ressource nationale" (comme les mines, les forêts, les cascades, les réserves naturelles et les parcs nationaux) que le gouvernement doit s'approprier, subventionner et gérer ; que les entrepreneurs sont des autocrates égoïstes parce qu'ils luttent pour préserver la liberté, alors que les socialistes sont  les vrais champions de la liberté parce qu'ils se battent pour plus de contrôles du gouvernement ; que le fait que nous glissions sur une route qui a détruit tout les autres pays qui l'ont empruntée ne veut pas dire que le nôtre le sera ; qu'une dictature n'est pas une dictature si personne ne lui donne ce nom abstrait ; et que personne n'y peut rien, de toute façon."

(Ayn Rand, "For the New Intellectual")

 

Source:  http://www.contrepoints.org/2012/12/29/109491-cecile-duflot-appelle-les-francais-a-denoncer-les-francais

 

Cécile Duflot et les légions d'honneur vertes

Publié le 2/08/2012

Le regard de René Le Honzec.   http://renelehonzecbandesdessinees.com/accueil/index.html

Bienvenue!! Digemer mad!

bande dessinée bretonne, dessin humour breton
Je suis René LE HONZEC, auteur de B.D..
J'ai 25 albums au compteur, de l' Histoire 
la plus sérieuse aux tribulations fantaisistes
de mon copain TORR' PEN (Oui, lui là )
J' ai plein de choses à vous raconter,
plein de dessins et de planches inédites
à vous faire partager. Mon site est
destiné à me faire (mieux ) connaître,
grâce à vous, heureux lecteurs: si ça vous plaît, 
faites- le savoir dans le vaste monde de la B.D.
Il comporte plus de 1000 dessins!
Aperçu en un clic

On savait que les Verts ne crachaient pas sur le Rouge en souvenir du bon vieux temps d'un marxisme lambertiste, trotskiste ou autres -istes.

On sait maintenant qu'ils raffolent de ces gadgets bourgeois qu'ils dénonçaient : la mère Duflot a distribué son contingent de Légions d'Honneur (30), qui sont rouges, à ses petits camarades méritants, ce qui a fait rigoler le net.

Elle aurait pu être plus conséquente et leur attribuer l'Odre du Poireau, qui est vert, avec un filet rouge : c'est le surnom du Mérite Agricole !

 
Imprimer

Lien raccourci

: http://www.contrepoints.org/?

p=92771

L' ISLAMISATION DE NOTRE SOCIÉTÉ ET SON ESPRIT DE CONQUÊTE !

$
0
0

TRIBUNE LIBRE 

 

 

Clichy-sous-Bois : comment les « Restos du coeur » se font balader par une voilée intégrale

Clichy sous Bois, 26 novembre 2012: une femme toute de noire vêtue, voilée, en hijab, vient se présenter au Restaurant du Coeur. Elle souhaite aider à la distribution! Son discours faussement humaniste est, pour des « résistants », translucide.

Sa volonté est de provoquer un malaise dans une association laïque.

Coluche hélas, n’était pas présent et son âme n’a pas inspiré les réponses Rabelaisiennes nécessaires aux bénévoles présents.

On imagine Coluche l’envoyant au peluche voire, au tapis dans un grand rire. Non mais…

Sa volonté était de mettre en face des bénévoles abasourdies, sa réalité islamique sous le couvert d’un humanisme de pacotille au détriment de la vraie misère, alors qu’elle est la représentation clairement revendiquée de la femme soumise à une religion qui considère la femme comme un être inférieure.

Ce qui n’empêche pas cette femme d’avoir une opinion et de juger sévèrement des bénévoles en refusant de comprendre leur discours sur la nécessaire laïcité.


Alors provocation? Bien sûr, c’est une évidence, cette femme a l’écriture facile est sans doute, à mon avis, une convertie! La pire chose qui peut arriver à une famille! Celle de voir sa/ses filles accepter de nier ses propres valeurs, de renier les libertés et l‘égalité sans oublier, l’abandon d’une culture sociale et culturelle transmise. Comment un père, une mère peuvent-ils recevoir chez eux une telle étrangère? Douloureuse question!

Bien entendu, les bénévoles ne sont pas habitués à manipuler les concepts contrairement à cette femme qui manifestement savait parfaitement ce qu’elle faisait. Ne soyons pas dupes, à la lecture de son article, on comprend bien que sa volonté n’était pas d’aider mais de mettre les Restaurants du Coeur dans la gêne.

Il ne manquait plus que la vidéo, la confrontation et le scandale mis en avant dans les médias.

Il faut croire que la réaction simple et dépassée des bénévoles ne pût offrir cette opportunité!

Que pouvait d’ailleurs dire cette responsable dont elle moque les réactions, que pouvaient dire les autres bénévoles face à l’intrusion d’une « anomalie » qui refuse la laïcité à travers le message religieux qu’elle porte avec ostracisme si ce n’est outrance sur elle-même, dans un lieu de misère et de souffrance?

Qu’aurait-on dit si d’autres religieux étaient venus en robe de bure ou avec des cornettes ?

Faut-il demander aux bénévoles d’avoir une formation pour répondre à ces provocations islamistes? Déjà que cette association a beaucoup à ce faire pardonner à nos yeux de républicains laïcs, pour son refus d’inclure du cochon dans ce qu’elle prépare pour donner à ceux qui ont faim!  Bien que le cochon soit une viande nourrissante et à bon marché!

Alors oui, nous le savions, la laïcité est à géométrie variable aux restaurants du coeur mais de là à accueillir des femmes voilée et en hidjab! Que dire des risques par la suite, de voir venir des salafistes parmi les bénévoles et pourquoi pas, se faire déborder par la peste verte. Ce qui serait un comble pour le créateur de cette association: Coluche!

Je vous laisse lire un extrait du discours bien tordu qui démontre la volonté de mettre en avant les arguments habituels qui sont la lutte contre  le racisme, le colonialisme, l’islamophobie …

Extrait

Manif Salafiste sur Paris Source:

A partir de là, voyant ma détermination, Roger décide de rentrer dans le vif du sujet. Il me dit: « Et puis il y a aussi votre voile, ici, vous savez l’association est laïque, on est tous pareil, tous égaux, on fait pas de différence. »

Moi: « Ah, oui je vois. C’est mon voile qui dérange. »

Roger et la responsable (embarrassés): « Non, non, vous savez, nous on n’a pas de problèmes avec ça. »

La responsable:  » Non, ce n’est pas par rapport à nous. Là, ça va (elle fait un signe de tête pour désigner le voile que je porte sur la tête), c’est pas comme le (elle fait signe avec les mains de deux bandes autour des yeux, je comprend donc qu’elle parle du niqab), ah là non… »

Roger (qui touche son cou) : « Et puis vous savez, moi aussi je suis arrivé ici et on m’a dit, Roger tu sais ici on est tous pareils, il faut que tu caches ta croix. Et puis, ben vous voyez, ma croix elle est là, je la cache parce qu’ici on fait pas de discours religieux ou politique. Non, non, ici on est tous pareils. »

Moi (voyant leur confusion de pensée) : « Vous dites que vous acceptez tout le monde, qu’ici ce qui compte c’est de donner de son coeur mais je viens pour donner de mon coeur et vous me rejetez, (sic) c’est dommage. Je ne comprends pas. » (…)

Je sors de cette association en ce début de journée, dépitée, fatiguée d’avoir encore affaire à ce genre de réactions, inlassablement, toujours les mêmes confusions de pensées, les mêmes peurs infondées. L’atmosphère a été condescendante, méprisante à mon égard, on m’a rejetée parce que je véhiculais une certaine image, celle d’une musulmane qui n’est pas celle qu’ils veulent voir. 

Et pour cause! Qui peut se retrouver dans cette image de la femme bafouée, la femme réduite en esclavage, la femme cachée, la femme obéissante à l’homme, la femme mineure à vie, que l’on peut frapper selon le Coran.

Cette femme est aux antipodes de la femme française, une honte pour toutes les femmes de France, libres et égales en droit.

Ils se lèvent chaque matin pensant être ouverts aux autres, à ces autres à qui ils « accordent » de la nourriture.Mais l’évènement que je venais de provoquer (Belle preuve de sa provocation.) mettait en lumière leur réelle fermeture, exclusion d’une qui n’est pas des leurs, d’une qui veut passer de leur côté (?) et qui pourtant est si différente, (…)

Un démuni ne devient pas donneur, une étrangère ne devient pas normale, (l’amalgame est une figure de rhétorique classique qui consiste à mélanger des thèmes pour provoquer une réaction de sympathie in fine) ils bloquent ainsi tout processus de progrès, toute trajectoire positive (sic). 

Les catégories qu’ils collent sur ces bénéficiaires sont définitives (On sourit à ce type de discours lorsque l’on connait la façon positive qu’il y a en islam de traiter les différences et les trajectoires qui ne plaisent pas). Les « musulmanes » et les « noires » sont pauvres, (Idem, amalgame pour faire de l’islam une race et donc mettre en avant le racisme) et nous on leur apporte quelque chose.

C’est cette idée qui m’a marquée, ce colonialisme des idées qui perdure encore aujourd’hui. 

On voit bien le discours politique de cette femme. On comprend le fond de son souci premier! Il n’était pas de venir en aide mais de mettre en avant les « pseudo contradictions » de la laïcité. Forcer la laïcité d’une association et imposer sous le couvert de l’humanisme sa vision religieuse, son islam liberticide.

Cette femme n’est qu’une femme parmi d’autres femmes, de plus en plus nombreuses, souvent converties il y a peu, et  qui avancent voilées dans les rues, dans nos magasins, dans nos administrations, dans nos villes afin d’habituer dans un premier temps et de justifier ensuite une société islamisée sous le couvert de la « tolérance » et du « vivre ensemble ».   »Les voiles sont nos soldats, les mosquées nos casernes et les minarets des baïonnettes »

C’est la vision d’un monde qui ne peut pas être le nôtre. Nous sommes pour la Liberté, l’Egalité, la Fraternité et la Laïcité!

Cette vision de la femme « bâchée », sa féminité bafouée, sa culpabilité permanente, et qui ne peut vivre que comme un être inférieur est inacceptable! Son discours n’est pas celui d’une femme lambda qui vient soutenir une action généreuse.


C’est une femme qui est au service d’une conquête: l’islamisation de notre société.

Gérard Brazon (Puteaux-Libre)

http://ripostelaique.com/clichy-sous-bois-comment-les-restos-du-coeur-se-font-balader-par-une-voilee-integrale.html

FRANCE : UNE ENQUÊTE SUR LES ÉCOLES CORANIQUES.......

$
0
0

France : des écoles coraniques pour le jihad – Enquête.


0

L’enquête à laquelle s’est livré Serge S. est effrayante.


Pourtant, elle ne surprendra que ceux qui ne veulent pas entendre :

Lorsque la porte s’ouvra sur l’antichambre de la salle de prière, je ne savais pas très bien où tout cela allait me mener, mais l’impression que j’ai ressenti m’était inconnue.

J’ai pourtant vu pas mal de choses et je ne me laisse généralement pas facilement surprendre…

 

C’est au début du mois de septembre que Mathieu me parla de ce rapport, ce mystérieux et inquiétant rapport, ce terrible et consternant rapport des Renseignements Généraux : il y aurait plus de 600 enfants en France qui, en âge d’être scolarisés, suivent un enseignement dans une madrasa clandestine.

L’effroi me gagna quand j’appris que ce chiffre, déjà sous-évalué à l’époque, datait de 2006 !

Une madrasa clandestine est un lieu de mort. Mort de l’esprit, mort de l’âme, mort de l’intelligence, mort de la conscience, mort de la raison.

Une madrasa clandestine n’est pas une école musulmane au sens des écoles confessionnelles privées, c’est un endroit échappant à tout contrôle extérieur, et qui n’a pour seul et unique programme scolaire, un livre aux enseignements galvaudés et détournés pour insuffler la haine la plus profonde de l’autre.

Les cibles, clairement identifiées, sont des esprits jeunes, malléables, corvéables, dont le seul effort qui leurs est demandé est d’apprendre par cœur, encore et encore, des versets sans génie, écrits un berger inculte, plagiant et déformant à volonté ce que l’humanité avait produit de meilleur en matière de spiritualité, la culture judéo-chrétienne monothéiste.

 

Mon unique objectif était alors d’aller à la rencontre de ces enfants.

Fort de ma raison, jamais je n’aurais cru, mètre après mètre, pas après pas, remonter le couloir du temps. Le temps, celui qui forge l’humanité. Pourquoi suis-je en train de ressentir cette sensation contre nature d’aller à l’encontre de sa vague, de son courant.

J’avais pris soin de me fondre dans le paysage. Ma barbe, si typiquement méditerranéenne, n’avait rien à envier à celle de mes voisins, et finissait de donner de la crédibilité au personnage que je m’étais forgé.

En trainant vers la porte de Clignancourt, dans un café berbère, je rencontrais R. autour d’un thé à la menthe. Dans un climat de convivialité orientale, nous échangeâmes alors de multiples vues sur tout et n’importe quoi, la politique, la religion. Immédiatement, R. m’accueillit d’un grand sourire, m’enivrant de paroles de paix et de bénédiction, un voile mystique et protecteur tentait de m’envelopper de son côté moelleux.

 

La religion.

Elle tenait une place centrale dans la vie de R. et de ses amis. Elle dictait la plupart de leurs actes et de leurs pensées, elle s’immisçait dans tous les aspects de leur vie quotidienne, du plus intime au plus général. C’était à la fois leur mère, leur femme et leur maitresse.

Petit à petit je pénétrais l’intimité de ce cercle, en distillant mon propre rapport supposé à la femme convoitée. J’avouais mon ignorance sur des aspects pourtant basique de la foi musulmane, et, très vite, on m’identifia à un musulman perdu qui recherche ses racines dans la foi religieuse.

A partir de ce moment tous firent assaut d’attention pour avoir l’honneur de me ramener dans le chemin d’Allah, les uns me citant versets et hadith adéquats, les autres puisant dans les exemples, qui se voulaient évident, de la vie quotidienne, la preuve de la bonté et de la miséricorde d’Allah et de son prophète Mohamed.

Très vite ils entreprirent de dresser de moi un portrait global, état civil, famille, origine, situation matrimoniale, enfants. Il s’agissait aussi de connaitre mes buts, mes aspirations, mon plan de carrière en quelques sortes, dans le service d’Allah.

Je ressentis très vite l’impression de passer un entretien d’embauche.

Je ne mis pas trop de temps à comprendre quel était le poste à pourvoir : un poste à la rémunération hors norme, la compassion et l’amour d’Allah qui me choisira comme un de ses fidèles serviteurs… pour peu que je me plie à ses exigences.

Et il se trouve que mes nouveaux camarades connaissaient fort bien les personnes par qui Allah, dans sa grande sagesse, transmettait les messages qu’il destine à chacun. Il ne tenait qu’à moi d’aller vers eux en confiance, car on m’assurait que c’était des gens à la grande sagesse. A ce stade, et bien que je sois envahi d’images inquiétantes et persistantes, j’acceptais de les suivre afin de voir si j’avais une chance de trouver ce que je venais chercher.

Les enfants.

Je me dirigeais pieds nus dans un couloir ou mes « guides » m’ouvraient la voie, pour voir ces nouveaux Gabriel.
Je me doutais que j’allais devoir subir un moment de tentative d’endoctrinement hors norme, je me voyais prêcheur, ou kamikaze, je me voyais haranguer ou exploser, mais c’était sans compter le formidable sens de l’organisation et la parfaite maitrise des moyens de communications de mes nouveaux et pileux amis. C’est dans un petit salon sombre meublé de coussin et de tapis de prière, que l’on m’invita à m’asseoir autour d’une table basse.

Deux nouveaux interlocuteurs se trouvaient là. Un jeune aux yeux de chasseur pour qui j’avais l’impression d’être un (gros) gibier, et un homme plus âgé, dont la barbe et l’allure générale dissuadait le plus perspicace de lui donner un âge sans risque de se tromper à 3 décennies près. L’homme plus âgé, le Sage, me fixa lentement avec les yeux plein de tendresse de celui qui sait, ce regard doux du gourou aimant, avant d’envoyer à la mort ses disciples lobotomisés.

Nous nous salamalekoumons avec insistance et force souhaits, le thé fut servi, et l’ambiance conviviale, presque amicale qui s’était instaurée se changea en pesanteur mystique et artificielle.

Le discours, monologue décoché sans souffle mais non sans talent, avait clairement pour but d’assommer l’auditoire et de lui ôter toute volonté de formuler la moindre objection. Il était clair que rien de ce qui était dit ne pouvait se négocier. Nous critiquâmes alors de concert, la société, l’islamophobie et la haine du prophète, les gouvernements mécréants arabes, le scandale palestinien et finissions par former un vœux appuyé à la mort d’Israël, Inch’Allah (si Dieu veut), même si jusqu’à présent Allah n’a pas eu l’air de le vouloir.

Le vieux Sage est un homme bon, la preuve en est qu’il voue une passion aux enfants, à leur éducation, mon CV mentionnait deux garçons de 6 et 8 ans, un peu frondeur, un peu bagarreur, ils m’inquiétaient mais je gérais. Le vieux Sage aime les enfants et il sait comment les rendre meilleurs. Il a une méthode d’éducation formidable où le respect et l’obéissance est au centre du dispositif pédagogique, qui privilégie aussi le travail de mémoire et la diction.

Les enfants de son établissement sont invités à se calmer dans une ambiance fraternelle, où le seul professeur est absent mais si présent, où le seul professeur est mort il y a 1360 ans (à quelque chose près), mais dont la voix résonne encore à l’oreille de millions de disciples.

Le programme scolaire est simple : apprendre par cœur, toujours, chaque jour, la moindre phrase, le moindre mot, la moindre lettre de cette parole divine, soufflée par un ange dans l’oreille du prophète au cours d’une longue nuit étoilée dans le désert d’Arabie.

Pas de mathématiques, pas de langues autres que l’arabe, pas d’histoire, pas de géographie. Seul l’arabe a vocation à unir le monde, puisque c’est en cette langue qu’Allah a parlé à Mohamed. L’histoire ?, à quoi bon, puisque seule celle que décrit le Coran est véridique. La géographie ?, pourquoi faire, puisque c’est le monde dans sa totalité qui est appelé à devenir musulman.

Une fois cela dit, l’horreur est loin d’avoir atteint son comble.

Au fur et à mesure que le vieil homme parlait, qu’il apparaissait moins vieux et plus hideux, me revenaient en mémoire ces images affligeantes de madrasa pakistanaise où des centaines de gosses, ayant abandonné tout libre arbitre, servent de jouets à une clique d’islamistes pervers et morbides, dont le seul objectif est de faire de ces gosses des bombes humaines, tant sur un plan philosophique que sur un plan militaire.

La gangrène se serait, à entendre le vieil homme, répandue jusqu’en région parisienne. Sa fierté – mon cauchemar – prenait forme, tandis qu’un sourire illuminait son visage de dément sanguinaire à la pensée de l’œuvre qu’il accomplissait. Muter d’innocents enfants à qui la vie ouvrait les bras, en bombes humaines élevées dans le culte de la mort.

L’effroi me gagna en imaginant le destin de ces fils que je m’étais inventé, condamnés à devenir des objets de morts. Manipulés, mes fils seraient voués à l’aube de leur vie à assouvir l’insatiable désir de haine de psychopathes pour qui Dieu est une excuse plus qu’une passion.

En reprenant mes esprits, je demandais à voir la salle ou les « cours » étaient dispensés, et évaluer le nombre d’enfants présents. Il me fut opposé un refus ferme et impoli, attirant sur moi la suspicion.

Je n’eus plus que le culot, pour me sortir de ce mauvais pas, de prétendre que jamais je ne laisserais mes enfants dans un endroit que je n’ai pas inspecté avant.

L’homme chasseur pris alors le relais avec des airs dont ils ne cherchaient même pas à masquer la teneur menaçante. L’hostilité se renforça encore quand pris dans la dispute, le ton monta et attira à nous R. et ses camarades.

Je fus rapidement encerclé par la petite troupe et senti alors un besoin impérieux de changer d’air. Le vieil homme disparut, abandonnant à la violence de la dispute le discours aux accents si doux, séducteur et vicieux, sur le bonheur des enfants qui vont à la rencontre du prophète.

Mon souci principal était maintenant de sortir de ce guêpier avec un minimum de violence. Vu le rapport de force, pour tout dire, je ne voyais pas trop de solutions. L’option de la frappe préventive ne me semblait pas sans danger, je tentais une négociation ou les « woulah » se mêlaient à mes « Inch’Allah », ce qui finit par agir comme relaxant sur leurs cerveaux malades.

Petit à petit, je me retrouvais par petits pas successifs dans la salle de prière. Ma chance fut qu’avec cinq prières par jour, on n’est jamais loin de la suivante, ce qui ne manqua pas de se passer. Je proposais donc que nous nous mettions à prier, et avouait immédiatement que je n’excellais pas dans l’exercice.

Le chasseur me prit donc en main et m’indiqua rituel et paroles de la prière. Je fis de mon mieux pour observer les consignes, et surtout pour respirer et profiter de l’aubaine. Je décidais que dès la fin de la prière je saisirais la première occasion pour m’éclipser.

Cet instant de communion avec Dieu rendit mes interlocuteurs moins agressifs, et nous pûmes deviser quelques minutes encore sur les bienfaits de l’enseignement de Dieu aux enfants, avant que je ne disparaisse dans le méandre des rues de cette triste et morne cité de la banlieue nord de Paris.

Le constat que je fis de cette immersion : une fois encore l’islam radical pousse ses pions, et s’il est vrai que je n’ai pas pu voir les enfants dans la salle de cours, le Sage m’a annoncé qu’ils étaient 32. 32 enfants dans un seul quartier d’une banlieue banale, 32 enfants fanatisés, conditionnés, transformés en bombes humaines potentielles par la faute d’un embrigadement contre nature.

32 enfants à qui on apprend que le prophète attend que l’on se sacrifie pour lui en semant la mort autour de soi.

32 enfants que le République a abandonné à leur sort misérable et sur lesquels fleuriront des théories racistes.

Combien sont-ils réellement, ces gosses qui au lieu d’aller à l’école de la République, sont séquestrés au fond de mosquées sordides, où on leur apprend qu’ils sont les envoyés de Dieu, avec pour charge de punir les mécréants ?

Combien sont-ils, ces enfants, sachant qu’il existe sept cent cinquante cités sensibles en France, que le chasseur lui-même a prétendu que dans sa cité, il y a deux madrasas ?

Que penser de l’immobilisme des gouvernements successifs, alors que le signal d’alarme est tiré depuis six ans ?

Et que penser de ces médias muets devant le phénomène, qui invoqueront surement le souci de ne pas nourrir l’islamophobie, eux qui par la diffusion de nouvelles trafiquées, n’ont jamais craint d’attiser l’antisémitisme.

Dans dix ans circuleront en France des milliers de gamins élevés à l’école de la haine, de l’antisémitisme et du terrorisme.

Des gamins qui seront en âge de porter et de se servir d’armes de guerre, et qui n’auront alors qu’une envie : égaler et surpasser les Merah et autres Sydney Roy.

Je n’aurais eu qu’un regret, celui de ne pas être parvenu à pénétrer dans cette foutue salle de cours, et voir de mes yeux la preuve du carnage qui se prépare.

Ce que j’ai vu et ce que j’ai entendu est déjà de nature à me glacer le sang.

© Serge S.

-

Sur un forum musulman (2), il y a un an, une jeune éducatrice laissait le message suivant :

J’ai une de mes bénévoles qui s’occupe d’un petit minot de 8 ans. Il va à l’école coranique.

Jusque la aucun problème, c’est même super je trouve! Mais bon je me méfie de plus en plus de ce qu’on leur inculpe.. parce que le problème c’est que maintenant le petit, il refuse d’apprendre l’histoire car selon lui tout est faux !

exemple : quand il parle des autres religions, juive, christianisme ECT il dit qu’elle n’existe pas!!!!

Pour lui maintenant, tout ceux qui sont pas musulman iront en enfer, il a même dit a la bénévole qu’elle irait en enfer, et a chaque fois qu’il voit un non musulman il lui dit.

Bien sur elle ne l’a pas mal pris tout comme moi je trouve ça hyper touchant, surtout que c’est un enfant et il comprendra quand il sera plus grand qu’il y a d’autres religions. Ma bénévole se maquille un peu, et il lui dit tu devrais pas te maquiller c’est interdit et c’est pas bien pour une femme.

Mais avant d’aller a l’école coranique, tout aller bien, il n’avait pas cette vision du monde mais depuis, il a des propos à l’école qui choque un peu son maître.

-

Selon les estimations de l’Institut d’études de l’Islam et des sociétés du monde musulman (3), en France, 35 000 enfants fréquentent une école coranique, où une fille sur deux porte le foulard. On y récite le coran, et on apprend les « bons comportements » et les « relations humaines » selon les paroles et les faits du prophète de l’islam, Mohammed.

-

 

 

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

(1) http://www.leblogdeserge.com/france-1/l-inexorable-marche-vers-la-haine/

(2) http://www.dziriya.net/forums/sujet-islam.php?p=142782&l=1&topic=tendance-de-l-ecole-coranique-en-france
(3) http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/A-Argenteuil-une-ecole-pour-former-des-musulmans-et-citoyens-_NG_-2012-03-13-777919

TRIBUNE LIBRE, LIBRE PROPOS ET CONSTAT ........

$
0
0
Notre pays est vendu, morceau par morceau, par les politiques, prêts à tout pour accéder au pouvoir.
Nous vivons nos dernières années de "Français". Le pire reste à venir pour les enfants d'aujourd'hui et du futur...

Il faut que les citoyens de nos nations sachent que pour quelques bulletins de vote nos dirigeants sont prêts à toutes les compromissions !!!
Une enquête de 270 pages sur les subventions publiques aux islamistes a été censurée par les médias.

Une enquête, pourtant parue en librairie (Fnac, Virgin...) a démontré que des hautes personnalités politiques collaborent avec les Frères musulmans en France (incarnés par l'UOIF) en leur donnant des terrains publics pour des grandes mosquées ou subventionnant leurs "associations culturelles"...


Ce livre qui est une bombe politique aux effets potentiellement ravageurs pour l'UMP et le PS a été censuré par les grands médias.
En effet, des élus comme Alain Juppé , Jean-Claude Gaudin ou Jean-Marc Ayrault sont gravement mis en cause par la révélation de documents inédits et irréfutables.


Il s'agit du livre «Ces Maires qui courtisent l'islamisme», paru aux éditions Tatamis en octobre 2010, dont aucun journaliste ou "expert" de l'islam n'a pu contester les révélations.

La meilleure preuve est sans doute l'absence de procès intenté à son auteur, Joachim Véliocas, pour diffamation par les hommes et formations politiques concernés, accusés ni plus ni moins de collaborer avec l'islamisme.
Des universitaires islamologues, tel le Palestinien Sami-Aldeeb (site), considéré comme un des meilleurs spécialistes du droit musulman, ont félicité l'auteur pour la qualité de son rigoureux travail d'enquête.

D'autres universitaires courageux se sont joints à l'auteur pour cosigner un appel à être ferme contre les Frères musulmans qui ont appelé à conquérir ROME depuis la France !

L'institut Hannah Arendt de l'université de Dresde, centre de recherche de référence en Allemagne sur l'analyse des totalitarismes, a commandé plusieurs exemplaires de l'ouvrage et va publier un compte-rendu dans sa revue...
En France, les groupes de presses, tous liés à des intérêts financiers et donc politiques, ont ostracisé sans surprise un livre qui pourrait bousculer les lignes politiques.


L'association Contribuables Associés (140 000 membres !), scandalisée, a consacré une page au livre dans son mensuel " Le Cri ".
L'ouvrage ne coûte que 19 euros, frais de port compris, pour 270 pages.


Après l'avoir lu, vous comprendrez comment l' UMP, PS, Modem, PCF sont prêts à brader toutes les valeurs de la république pour tenter d'obtenir les voix musulmanes aux élections.

Quitte à financer le diable, en l'occurrence ceux qui se réclament des Frères Musulmans, la plus grande nébuleuse islamiste du monde...


Transférer ce courriel à vos contacts est un acte civique, un acte de résistance.
2.500 personnes sont destinataires de ce courriel ; s' il est relayé à vos contacts, l'effet peut être explosif pour ces politiques qui forment selon les mots de l'auteur "La nouvelle Collaboration".


Pour la France de demain, où devront vivre nos enfants, merci.
Christian RENY

Avocat au Barreau de METZ

30 Bd St Symphorien 57050 LONGEVILLE LES METZ

Tel : 03 87 50 30 34 Fax: 03 87 56 10 63

Source: Merci Jean-Claude 

FEMME DE FOOTBALLEUR , GONFLÉE LA PETITE !!!

$
0
0

 

Stéphanie Le Menarch, une brune de 25 ans, compagne jusqu’en avril 2010 de l’attaquant international de l’OM André-Pierre Gignac, avec lequel elle a eu deux enfants, a été condamnée pour fraude ou fausse déclaration pour l’obtention du Revenu de solidarité active (RSA) et des allocations familiales entre janvier 2010 et juillet 2012.

 

 

Depuis juillet 2010, elle touchait de son ex compagnon, comme elle l’a reconnu lors de l’audience du 13 décembre, des sommes allant de 5000 à 9000 euros par mois, pour un montant total estimé en un an de 73206 euros.

Mais «ce ne sont pas des pensions alimentaires, ce ne sont pas des pensions validées par un juge», avait-t-elle affirmé à la barre, expliquant que pour elle il n’y avait pas lieu de les déclarer aux impôts. «Je lui ai demandé à plusieurs reprises une pension alimentaire, mais je n’ai jamais eu de réponse», a-t-elle expliqué.

La jeune femme s’était défendue à la barre en expliquant qu’elle n’était jamais sûre que l’argent arriverait en raison de ses relations difficiles avec André-Pierre Gignac, avouant n’avoir jamais déclaré ces sommes, tout comme son ex-compagnon.

 «On marche sur la tête», avait défendu son avocat, Me Bruno Noinski.

Il a rappelé que sa cliente à quitté le domicile de ses parents à l’âge de 16 ans pour vivre la grande vie avec Gignac, et qu’elle a vécu ainsi sa jeunesse «en dehors de toute réalité», avant d’être «expulsée, on la jette», par le footballeur en avril 2010 à Toulouse alors qu’elle est enceinte de leur deuxième enfant.

Elle réclame alors de l’argent à son ex pour élever les enfants, mais «dans cet univers-là, le footballeur ne réfléchit pas», lâche l’avocat, «les personnes qui vont être en relation avec Stéphanie Le Ménarch ce sont ses agents, c’est avec eux que les discussions vont s’engager pour convenir d’une somme».

Et d’ajouter que «M. Gignac continue de bénéficier des parts de ses deux enfants au niveau fiscal».

Ses revenus officiels se montant à zéro, l’ex-compagne touche alors le RSA, la CMU et la CMU complémentaire sur un compte différent de celui où l’argent de son ex-compagnon tombe chaque mois.

 Une situation «particulièrement immorale», avait relevé le ministère public, réclamant la peine maximale, qui ne peut excéder 5000 euros d’amende pour les faits reprochés

. La jeune femme a été finalement condamné à 4000 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Lorient.

Elle devra également rembourser 3062,92 euros au conseil général du Morbihan pour le RSA indûment perçu.

L’affaire a notamment éclaté quand, à la suite d’un vol au domicile de son ex-compagnon, la jeune femme qui roule en Audi Q5 (dont le crédit est payé par André-Pierre Gignac) va déclarer au commissariat le cambriolage avec force détails sur les biens volés: 10 sacs Vuitton, des montres et bijoux de valeur, le tout pour un montant de plus de 200.000 euros.

 

http://www.leprogres.fr/actualite/2012/12/20/l-ex-compagne-d-andre-pierre-gignac-condamnee-pour-fraude-au-rsa

 
Tags associés :

 

COUP DE GUEULE ET POINT DE VUE .......

$
0
0

Les tueries sont inévitables car l’homme est mauvais

Un coup de gueule de Roman Bernard*

Suivant le débat sur la tuerie de Newtown aux États-Unis, on remarque une fois de plus que chaque camp prétend résoudre un problème qui existe fatalement dans toute société.

Aux uns qui prétendent mettre fin aux tueries en interdisant les armes, répondent les autres, tout aussi cons, qui prétendent mettre fin aux meurtriers en armant leurs potentielles victimes. Le premier camp nie que l’homme puisse être mauvais (ce sont les armes, i.e. la société, qui le sont), le second, (un peu) plus au fait de l’ambivalence de l’homme, pense néanmoins envisageable de faire de chaque puéricultrice une sentinelle prête à dégommer quiconque menacerait ses protégés.

Personne ne dira que, 1) l’homme étant mauvais, les tueries sont inévitables, 2) vivre dans une société où tout le monde est désarmé, ou armé de pied en cap, c’est kif-kif niveau civilité, 3) la solution (partielle) résiderait plutôt dans l’enfermement des cinglés ainsi que l’arrêt de la surmédication (un point commun à tous les tueurs depuis Columbine au moins : ils étaient sous psychotropes).

Mais évidemment, enfermer les cinglés plutôt que les bourrer de pilules et les relâcher dans la nature sera nettement moins bon pour la Croissance que multiplier les caméras, les flingues et les tranquillisants.

Les industries de la sécurité privée, de l’armement et du médicament pèsent plus lourd que les rares citoyens qui voudraient vivre libres et aptes à se défendre contre les criminels sans pour autant avoir besoin de sortir l’AK47 pour aller acheter le pain.

 

En France, on a la totale : les caméras omniprésentes, la police anti-émeutes façon  Soleil Vert,  le record de la consommation d’anti-dépresseurs, et des racailles tirant à la kalash dans les HLM tandis que Dupont doit demander un permis pour acheter une carabine à pigeons.

*Roman Bernard est l’ancien rédacteur en chef du Cri du contribuable.

 

source: http://www.ndf.fr/poing-de-vue/30-12-2012/les-tueries-sont-inevitables-car-lhomme-est-mauvais#.UOGuU650HnQ

PARFOIS, LA POLICE FAIT SON BOULOT .......

$
0
0

Affrontements avec la police dans un camp de Roms près de Lyon

 

LYON (Reuters) – Une opération de police mouvementée a été menée mardi soir dans un camp de Roms de Saint-Fons (Rhône), le plus important de l’agglomération lyonnaise avec près de 200 personnes, a-t-on appris mercredi auprès des occupants du camp et de la police.

Selon les occupants et les militants associatifs qui les accompagnent, plusieurs dizaines de policiers ont s’en sont pris aux caravanes, aux voitures et aux occupants du camp.

« Les Roms décrivent tous l’irruption d’une trentaine de policiers en tenue de commando, équipés de boucliers, de casques, de tasers, de flashballs et de chiens », rapporte Jean Philip, militant du Mrap (Mouvement contre le raciste et pour l’amitié entre les peuples). « Ils ont brisé des vitres de voitures, cassé les portes des cabanes occupées et aspergé les intérieurs de gaz lacrymogènes. »

Sandu, un des occupants du camp de Saint-Fons affirme qu’il était seul dans sa cabane lorsqu’un policier est entré.

« Il a aspergé l’intérieur de gaz lacrymogène puis refermé la porte. Je n’ai pas pu sortir, car le policier bloquait la porte. J’ai cru que j’allais mourir », a-t-il dit.

La direction départementale de la sécurité publique indique de son côté « qu’une équipe de police a été victime de jets de projectiles dont un a brisé la lunette arrière du véhicule et atteint le chauffeur ».
« Suite à ces faits, une opération de police a été organisée afin d’identifier et d’interpeller les auteurs », poursuit-elle. « Au cours de leur progression dans le parc, les policiers ont été confrontés à une trentaine d’individus hostiles qui s’est opposée à leur présence. »

« Cela ressemble à une expédition punitive pour se venger d’un caillassage qui reste inadmissible » considère pour sa part Jean Philip. « Dans un pays de droit, ce n’est pas ainsi que la police doit régler ce genre d’affaire ».

Les responsables associatifs affirment qu’ils n’y a eu « ni contrôles d’identité, ni bagarres, ni interpellations » lors de cette opération. Plusieurs plaintes devraient être déposées mercredi par les occupants du camp.

Catherine Lagrange, édité par Yves Clarisse

RMC   : http://policeetrealites.wordpress.com/2013/01/09/affrontements-avec-la-police-dans-un-camp-de-roms-pres-de-lyon/

ÉRASMUS ET DISCRIMINATION......

$
0
0

Soirée Éramus : les hommes français doivent payer, les femmes et les étrangers rentrent gratos !

La préférence étrangère en plus de la féminine ?

Bienvenue au Mix Club, une boîte de nuit située au pied de la tour Montparnasse dans le 15e arrondissement de Paris.

L’établissement organise chaque jeudi des soirées thématiques intitulées « Erasmus Paris ».

Il est demandé au mâle français de payer pour rentrer.

Par contre, pour les femmes (française ou pas) et les étrangers, c’est gratuit :

Imaginez un instant des soirées gratuites pour les hommes, payantes pour les femmes et les étrangers… et les réactions d’Osez le féminisme ou de SOS Racisme !

Mardi soir à 20h30, l’organisatrice n’était pas joignable.

Et vous, que pensez-vous d’une telle discrimination ? Du fait qu’elle soit assumée ouvertement ?

Captures d’écran : page d’accueil du site du Mix Club et démarchage de la part de l’organisatrice sur Facebook.

MARIAGE HOMOSEXUEL: TRIBUNE LIBRE À THIERRY MARIANI.......

$
0
0

«Mariage» homosexuel : Mariani dénonce «les pressions du lobby le plus extrémiste qui soit»

Thierry Mariani, député UMP et ancien ministre des Transports est résolument opposé au « mariage » homosexuel.

Le fondateur de la Droite populaire a confié aux Nouvelles de France ses impressions sur la bataille engagée par les partisans de la famille contre ce projet de loi.

Comment jugez-vous la manière d’agir du gouvernement sur le « mariage » homosexuel ?

Le gouvernement a une approche très idéologique. On peut d’ailleurs facilement en deviner la raison. C’est un gouvernement qui n’a aucun succès sur les plans économiques et sociaux ou même sur la scène internationale. Il essaie de donner le change comme il peut avec des réformes sociétales qui ne lui coûtent rien ou plutôt qu’il estime ne rien lui coûter. Le problème majeur, c’est que ce type de réforme constitue un changement fondamental de société au même titre que le vote des étrangers ou les questions portant sur la fin de vie.

Après l’évocation d’une possible liberté de conscience des maires en la matière, François Hollande est rapidement revenu dessus après avoir, en urgence, reçu les représentants de l’Inter-LGBT. Comment jugez-vous le rôle d’une telle association ?

Ce qui est frappant, c’est de constater que le gouvernement n’a aucune ligne directrice sur ce sujet. L’exemple de François Hollande qui a amorcé lapossibilité d’une clause de conscience pour les maires est pertinent. On remarque qu’il a aussitôt fait volte-face, sous la pression du lobby LGBT reçu le lendemain même à l’Élysée. Soit dit en passant, on avait jamais vu cela auparavant. Le gouvernement semble sensible aux pressions du lobby le plus extrémiste qui soit. Lobby actif et, hélas, efficace.

Le 17 novembre dernier, les Français étaient 200 000 à Paris et 400 000 dans toute la France à descendre dans la rue. Il semble que le gouvernement n’ait pas tenu compte de ces protestations. Pour quelles raisons selon-vous ?

Il faut continuer. Je me souviens qu’a l’époque des manifestations pour l’école libre, même Mitterrand a reculé.

Le gouvernement sait que le temps joue contre lui, c’est pourquoi il essaie de se dépêcher de faire voter la loi. Il faut, à ce propos, se méfier des pièges qui consistent à minorer l’impact de cette loi. Je me souviens qu’à l’époque du Pacs, contre lequel je m’étais prononcé, la gauche disait que le Pacs était une manière « d’éviter de créer un mariage homosexuel ».

Regardez où nous en sommes 13 ans après. Il en va de même pour la procréation médicalement assistée qui sera la prochaine étape, ainsi que la légalisation du procédé des mères porteuses.

L’UMP sera-t-elle unie pour descendre dans la rue le 13 janvier prochain à « La Manif Pour Tous » ?

Je serai là en ce qui me concerne. Quant à l’UMP et le R-UMP, il n’y a pas de différences idéologiques sur ce sujet. Tous, ou presque, sont opposés au projet de loi et descendront dans la rue.

D’ailleurs, contrairement à ce que veut faire croire le lobby homosexuel, je pense qu’il y aura des gens très divers qui manifesteront le 13 janvier prochain, je ne serai pas étonné d’y voir des musulmans, par exemple.

Retrouvez l’intégralité de cet entretien dans le mensuel de janvier des Nouvelles de France.

CHUT !!! AGRESSION SEXUEL , SCIENCES PO PARIS......

$
0
0

Les grands médias tentent d’étouffer l’agression sexuelle de Sciences po Paris

Tribune libre d’Éric Martin*

1) Ce n’est pas une Femen ni Caroline Fourest qui est agressée,

2) l’agresseur n’est pas un militant d’extrême-droite ou un prêtre et 3) évoquer ce scandale maintenant pourrait provoquer un électrochoc au sein de la population française, à trois jours de laManif pour tous, alors que celle-ci doute de plus en plus du « mariage » homosexuel, du droit à l’enfant et réclame un référendum.

 

Nos confrères journalistes sont très favorables (voir iciici et ) à la dénaturation du mariage (même une partie de ceux travaillant dans des journaux chrétiens, je pense par exemple à Laurent de Boissieu, du service politique de La Croix) et nous ne nous attendions évidemment pas à ce qu’ils relayent l’information exclusive selon laquelle le Président de l’UNEF Sciences po a agressé sexuellement un étudiant chrétien opposé à la dénaturation du mariage.

Tout s’est passé comme prévu.

Si le projet de loi a des parrains puissants, c’est aussi, comme l’écrit la Fondation Polémia, que la tyrannie est médiatique.

Devenez les médias !

Merci aux blogs qui ont, malgré tout, décidé de ne pas taire un tel scandale.

Avec le forum Planète UMP, le blog identitaire FDesouche a été le premier à relayer notre scoop, un peu avant 21h.

 L’info a rapidement été reprise sur le forum Jeuxvideo.com : à 21h22à 21h31, etc.

 À 21h51, c’était au tour du Salon Beige de signaler l’information.

Mercredi, Égalité & réconciliation la relayait. Comme Orages d’acier. Et… c’est tout ! L’oligarchie ne veut pas que cette affaire sorte, du moins pour l’instant.

Il nous reste le bouche à oreille, le courriel, Facebook et Twitter pour faire le travail à la place des médias mainstream (ils ont manifestement d’autres priorités).

L’affaire Nouchet montre qu’une agression imaginaire peut donner lieu au vote d’une loi liberticide. Pourquoi une agression réelle ne pourrait-elle pas bloquer un projet de loi liberticide ?

D’ici la Manif pour tous, informez vos élus et de cette scandaleuse agression et devenez les médias !

Source : *Éric Martin est le rédacteur en chef des Nouvelles de France.

EGYPTE, EUROPE : ATTENTION , DANGER ........

$
0
0

09/01/2013

Le président égyptien (re)demande la libération du cerveau des attentats de 1993 au WTC !

Tous les médias du monde en parlent sauf les médias français, qui veulent peut-être faire oublier qu'ils présentaient les Frères Musulmans comme de simples conservateurs, légitimant leur présence en France via l'UOIF. L'AFP a bien fait une dépêche, mais seuls les médias étrangers l'ont diffusé (ex: El Nacional, Caracas). 

6a01156fb0b420970c017c31bcd1b8970b-550wi.jpg

Le président égyptien Mohamed Morsi a promis de faire pression sur le président Obama pour libérer le cerveau des attentats de 1993 au World Trade Center Omar Abdel Rahman, alias "Le cheikh borgne", la prochaine fois qu'il verra le président américain.

"Lorsque je le  rencontrerai je lui parlerai de cette question", a déclaré Morsi lors d'un entretien ce lundi 7 janvier avec Wolf Blitzer de CNN (vidéo ci-dessus).

Le président égyptien a réaffirmé à plusieurs reprises son engagement pris en juin dernier de libérer l'islamo-terroriste, qui purge une peine à perpétuité pour son rôle dans le bombardement et ses projets ultérieurs de cibler des points de la ville de New York.

Abdel Rahman a également émis une fatwa justifiant l'assassinat du président égyptien Anouar al-Sadate et était lié au Jihad islamique égyptien, dirigé par le chef d'Al-Qaïda Ayman al-Zawahiri.

Sa requête portera aussi sur la libération des manifestants salafistes qui ont pris d'assaut l'ambassade américaine au Caire le 11 septembre 2012.

«Je veux qu'il soit libre, mais je respecte la loi et la règle de droit en Égypte et aux États-Unis. Ce dont je parle n'est pas une infraction. Je ne veux pas une violation de la règle de droit, mais il y a aussi de nombreux aspects humanitaires (sic) », a affirmé  Morsi à CNN. "Il peut y avoir des choses comme les visites, l'assistance, ses enfants, sa famille lui venir en aide. Il est un cheik vieux et malade et aveugle. Nous devons respecter cela."

"Parce qu'il est un homme, un vieil homme, et qu' il mérite des soins complets», a poursuivi Morsi. «Je souhaite qu'il puisse y avoir une grande possibilité pour l'administration américaine de se pencher sur cette question à propos de ce cheikh qui est très vieux." 

DSCF2016.JPG

En réalité, Mohammed Morsi souhaite prendre en compte les demandes des salafistes égyptiens (25% aux élections) qui manifestent depuis des mois pour obtenir la libération d'un de leurs chefs les plus estimés.

La demande de Morsi a été repoussée au Capitole par le président de la commission à la Sécurité intérieure Michael McCaul .

«J'exhorte le gouvernement Obama à rejeter fermement les plaidoyers d'Egypte pour libérer Omar Abdel Rahman.

La libération d'un terroriste qui a comploté contre les Etats-Unis et qui a  du sang américain sur les mains serait perçue comme un signe de faiblesse à travers le monde musulman extrémiste et ne servira qu'à enhardir nos ennemis qui continuent à comploter contre nous ", a déclaré mardi McCaul dans un communiqué.

Le Porte-parole du Conseil national de sécurité et le ministère de la Justice, a promis que Abdel Rahman purgera sa peine de vie complet malgré les demandes égyptiennes.

Comment s'abstenir de faire un amalgame entre islamisme et terrorisme ?

Au moment où le directeur de l'UOIF va en Egypte rencontrer Morsi, on comprend mieux pourquoi certains s'inquiètent de la mosquée UOIF de Poitiers...

Observatoire de l'islamisation, janvier 2013

TRIBUNE LIBRE , POINT DE VUE ........

$
0
0

Des cathos traditionalistes foutent (encore) la merde

 |

 

-

 

Michel Garroté, réd en chef – Le Vatican affirme que l’Eglise catholique ne considère pas les juifs comme des ennemis, en réaction aux déclarations de l’évêque traditionaliste Bernard Fellay (photo), supérieur général de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX), qui a déclaré le 28 décembre 2012, dans la province de l’Ontario, au Canada, que « les juifs, les francs-maçons et les modernistes » font partie de ceux qui depuis deux ans « empêchent la réconciliation » entre son « mouvement et le Vatican » (« Who, during that time, was the most opposed that the Church would recognize the Society ? The enemies of the Church. The Jews, the Masons, the Modernists » ; « Society » qualifie ici la FSSPX).

« Il est impossible de qualifier les juifs d’ennemis de l’Eglise », réagit le père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican, en ajoutant que la position de l’Eglise à cet égard est « claire et bien connue ». « L’Eglise est profondément attachée au dialogue avec les juifs », ajoute-t-il.

Le site nord-américain de la FSSPX raconte que Mgr Fellay faisait allusion aux leaders juifs et non pas au peuple juif (« By referring to the Jews, Bishop Fellay’s comment was aimed at the leaders of Jewish organizations, and not the Jewish people »).

Je suppose que tout le monde est sensé se réjouir de ces précisions données par les indécrottables fouteurs de merde de la FSSPX…

Reproduction autorisée

Avec mention www.dreuz.info

Et source :

http://www.sspx.org/district_news/usa_district_press_release_on_enemies_of_the_church_1-5-2013.htm


DOSSIER: SYRIE: ASSAD EST-IL EN TRAIN DE GAGNER ???

$
0
0

Et si Assad était en fait en train de gagner en Syrie ?

Contrairement à ce que laisse penser une partie de la presse occidentale, le régime de Bachar Al Assad est loin d'être au bord du gouffre, tant sur le plan politique que militaire.

Malgré de réelles difficultés, le pouvoir en place réussit peu à peu à se poser dans l'opinion comme le seul rempart crédible contre l'ingérence étrangère et l'instauration d'un état islamique.



Effet d'optique

Publié le 10 janvier 2013
  •   
  •  
 
Bachar al-Assad s’adresse avant tout à ses partisans, à qui il veut donner confiance dans la victoire prochaine.

Bachar al-Assad s’adresse avant tout à ses partisans, à qui il veut donner confiance dans la victoire prochaine.

Atlantico : Dans son discours dimanche dernier, Bachar el Assad s'est dit ouvert sous certaines conditions à l'organisation d'élections dans son pays.

Certains voient cette ouverture comme la dernière tentative de survie d'un régime au bord de l'agonie politiquement. Qu'en est-il en réalité ?

 

 

Fabrice Balanche : Le discours de Bachar el Assad, dimanche 6 janvier 2013, était tout d’abord destiné à montrer qu’il demeure le Président de la Syrie et qu’il entend  le rester. Il oppose un démenti cinglant à l’opposition qui répète depuis près de deux ans que le régime n’en a plus que pour quelques semaines, aux chancelleries occidentales qui évoquent son prochain exil à Cuba, en Russie ou au Vénézuela. Le contexte militaire se prête à cette prestation puisque les forces du régime ont repoussé les rebelles des périphéries de Damas ; la ville de Homs, « capitale de la révolution » est presque de nouveau sous le contrôle de l’armée régulière, quant à Alep, les rebelles ne sont pas parvenus à la prendre, malgré leur « offensive décisive »[1] de septembre dernier.

 Certes, les rebelles ont gagné du terrain dans l’Est et le Nord, mais ils n’ont pas réussi à s’emparer des grandes villes, fermement tenues par les forces du régime.

Bachar el Assad s’adresse avant tout à ses partisans, à qui il veut donner confiance dans la victoire prochaine. Vu d’Occident et à travers la médiation de l’opposition syrienne, cela peut paraître complètement irréaliste[2].

Son but n’est pas de convaincre l’opinion publique occidentale, ni d’amener vers lui la Coalition Nationale Syrienne du cheikh Moaz al Khatib. Au contraire, il a traité cette dernière de « marionnettes de l’Occident » et « d'esclaves » refusant toutes négociations avec eux. Bachar el Assad annonce un processus de dialogue national, suivi d’élections législatives puis des présidentielles en 2014, conformément au calendrier habituel.

 Aucun changement par rapport à la ligne adoptée au début de la crise, et on ne peut être que dubitatif quant à la sincérité de son plan de paix.

Ce n’est pas la dernière tentative de survie d’un régime à l’agonie. Il s’est affaibli, mais il ne montre pas de signe d’écroulement ou d’être engagé irrémédiablement sur la fin.Tous les espoirs luis sont encore permis de se redresser si les paramètres locaux et internationaux ne sont pas modifiés. Car, dans la situation actuelle, l’opposition ne peut pas l’emporter.

 

 

Comment se partage aujourd'hui l'opinion publique ? Peut-on parler d'un réel consensus anti-Assad au sein de la population ?

En choisissant l’Opera de Damas, qui est une des plus grande salle de la capitale, et non le parlement ou un amphithéatre de l’Université, Bachar el Assad a voulu donner l’impression qu’il dispose d’un large soutien populaire. Il s’est risqué à un bain de foule à l’intérieur de l’opéra, mais nous n’avons pas vu de manifestation de ses partisans à l’extérieur, comme c’était le cas en 2011, au début de la crise.

Une minorité, notamment parmi les minorités confessionnelles, la bourgeoisie et l’appareil bureaucratique, soutiennent fermement Bachar el Assad, une autre minorité, dans les classes populaires arabes sunnites et les cercles intellectuels, le déteste franchement et exige son départ.

Mais pour la majorité des Syriens, c’est le retour à la paix qui est primordial même si le maintien de Bachar el Assad à la tête de l’Etat est le prix à payer.

Plus que l’adhésion de la population, c’est l’apathie de la population que le régime recherche.

Il veut montrer, par sa ténacité, qu’il se battra jusqu’au bout et que sa fin signifiera le chaos[3].

Cela incite les Syriens à abdiquer leurs revendications politiques pour un retour à la sécurité. 

L’objectif de Bachar el Assad est de prouver que son régime est davantage capable que l’opposition d’assurer cette sécurité, dans le but de priver les rebelles du soutien de la population.

 Il s’agit d’une technique classique de contre-insurrection qui s’appuie sur un principe simple : la population suit toujours celui qui inspire le plus de crainte et qui est susceptible d’assurer la sécurité, indépendamment de la justesse de sa cause.

Les bombardements de l’aviation syrienne sur les zones tenues par les rebelles, n’ont d’autre objectif que de plonger les civils dans l’insécurité.


 http://www.atlantico.fr/decryptage/et-assad-etait-en-fait-en-train-gagner-en-syrie-fabrice-balanche-601019.html#Hdf1MXRa7rZLxrJw.99 

DOSSIER : LA COMPLEXITÉ DU CONFLIT SYRIEN ! TRIBUNE LIBRE !

$
0
0

Cet espion français qui soutient Bachar Al-Assad

C | 

 

Al-Assad et Guéant

Al-Assad et Guéant

 

Michel Garroté, réd en chef – Il est américanophobe et cela ne surprendra presque personne.

Cela dit, cet ex-espion français fait tout de même des révélations éclairantes sur les relations franco-syriennes et sur la complexité du conflit syrien.

L’ex-officier de la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure française) parie sur le temps pour rattraper les erreurs commises par le gouvernement français, dans la gestion de la crise syrienne, tout au long de ces deux dernières années.

De retour de Beyrouth (il refuse d’avouer s’être rendu en Syrie et y avoir rencontré des responsables de différents services de sécurité), il énumère les erreurs commises par la France : – Le ralliement à la politique américaine d’alliance avec les islamistes, sans tenir compte des intérêts historiques de la France en Syrie. –

Le renoncement à la précieuse mine syrienne de renseignements que lui fournissaient les services anti-terroristes syriens et qui protégeaient la France du terrorisme depuis de nombreuses années. – Le pari irréfléchi sur la chute du régime de Bachar al-Assad, un pari qui a réveillé l’ours russe acculé, depuis le précédent libyen, à défendre férocement ses intérêts. Il en résulte une nouvelle guerre froide qui met à mal les fragiles intérêts de la France à travers le monde. –

La perte de la coopération stratégique avec la Syrie, en matière de sécurité et de politique au profit d’une situation dont le dénouement est amer dans le meilleur des cas et dans le pire des cas, un immense chaos qui risque de ne pas épargner les rues de Paris dont les banlieues contiennent une forte concentration de populations musulmanes.

Que fait un ancien officier de renseignement français au Liban et à proximité de la frontière syrienne ? Réponse d’un autre expert des politiques sécuritaires occidentales : « Chez vous, un officier des renseignements à la retraite devient soit un fermier soit un intellectuel soit un commerçant soit un fou

 

. En France, continue l’expert, il devient chercheur, par engagement personnel ou met ses compétences au service de l’un des nombreux instituts ou cabinets d’experts qui offrent leurs services de consultants au pouvoir en place ou à l’opposition ou bien à des parties influentes dans les deux camps. ».

Notre officier retraité A. D., devenu chercheur, estime que la France a commis en Syrie des erreurs stratégiques et stupides, car elle est entrée dans un jeu (contre le régime syrien) dans lequel elle est perdante d’avance et dont les seuls gagnants, s’il en est, sont les Américains.

Quant aux pertes, la France en aura la part du lion si le régime triomphe de ses ennemis armés et financés par les pays de l’Otan et des monarchies du Golfe.

À propos de la coopération franco syrienne dans le passé, l’ex-officier français confie : « L’escalade politique entre la France et la Syrie n’est pas un problème en soi, car entre États, il n’y a ni amitié ni animosité éternelles ; seuls les intérêts décident de la nature des relations.

La grande perte de la France est la perte de sa coopération sécuritaire avec la Syrie ».

Il ajoute : « Les services de sécurité syriens ont épargné à la France, à plusieurs reprises, de terribles catastrophes que des terroristes d’origines arabes s’apprêtaient à provoquer.

Seuls les renseignements fournis par les services syriens nous ont permis de les déjouer et de sauver des vies innocentes ».

La parole est toujours à l’ex-officier : « Jusqu’aux débuts de la crise actuelle, la coopération continuait encore et des officiers des deux côtés coopéraient étroitement contre le terrorisme international. Mais la stupidité des politiciens français a acculé les services anti-terroristes syriens à mettre fin à cette coopération. Je ne les blâme pas !

Comment peut-on mettre sur la liste des sanctions françaises et européennes un officier (Hafez Makhlouf) blessé lors d’une opération contre des terroristes qui visaient les ambassades française et américaine à Damas ? !

Imaginez quelqu’un qui sauve nos enfants d’une mort certaine, et au lieu de l’en remercier, notre diplomatie le traite de terroriste et le met tel un criminel sur une arrogante liste de sanctions ».

Et de poursuivre : « Hafez Makhlouf et bien d’autres officiers syriens ont mené à bien des missions dont les retombées positives ne se sont pas limitées à la seule Syrie, mais ont bénéficié au peuple français et à d’autres peuples de l’est et de l’ouest.

 

Je ne divulguerai pas un secret en disant que cet homme a reçu les remerciements de grands groupes pharmaceutiques pour avoir démantelé des fabriques clandestines de faux médicaments et pour avoir arrêté de grands trafiquants de drogues qui utilisaient la filière syro-libanaise pour écouler leurs marchandises de mort en Europe et surtout en France.

Au lieu de les remercier, nous les avons mis sur la liste des sanctions ! ».

La source française continue : « Nous avons obtenu, grâce à la coopération avec la Syrie, de précieux renseignements qui nous ont conduits à déjouer en 2008 un plan terroriste qui aurait fait des milliers de morts dans le métro de Paris.

Les services de renseignement syriens ont obtenu leurs précieux renseignements après avoir arrêté, par le colonel Makhlouf, un groupe des plus dangereux terroristes d’Al-Qaïda dont Aymen el Daher alias Khaled Elkashef, Abdallah Azzam (qui n’a rien à voir avec le célèbre théoricien palestinien, aujourd’hui disparu, qui fut le mentor de Oussama Ben Laden et qui portait le même nom), Ghassan Abou Qassab, Abdelhakim Qassem, Naaman el Mandou, Layth Badran et le plus dangereux d’entre tous, Asaad Hourieh le chef de l’opération avortée du « métro de Paris » qui aurait fait des milliers de morts si elle n’avait pas été déjouée à temps.

 

Cette opération, Al-Qaïda a mis des années pour la mettre au point, et ce groupe a été arrêté sur le chemin de la France, à travers la Syrie et le Liban et son aéroport de Beyrouth. Ils s’y rendaient pour mettre à exécution leur plan terroriste ».

Les officiers des services anti-terroristes français avaient presque élu domicile à Damas. Ils s’entretenaient avec les chefs des services de sécurité syriens. « Ces chefs vont-ils continuer à coopérer avec nous contre le terrorisme qui cible nos civils en France, alors que nous les avons mis sur la liste noire et leur avons interdit l’entrée de notre territoire ? ! », s’interroge cet ancien officier français qui connaît sur les bouts des doigts ce dossier ?

« Les politiciens français sont-ils raisonnables quand ils croient qu’ils rendent service aux aspirations légitimes du peuple syrien en soutenant des terroristes, ceux-là même que nous avons combattus côte à côte avec nos homologues syriens ?

L’État syrien nous a sauvés des attentats terroristes et nous sommes en train de les remercier en finançant des attentats terroristes sur leur territoire ! Est-ce une politique raisonnable ? ! ».

Cette analyse désabusée de cet ancien officier français, qui a l’aval d’une écrasante majorité des services anti-terroristes français, finira-t-elle par peser sur les décideurs politiques à Paris et les amener à changer d’orientation avant qu’il ne soit trop tard ?

A cette question, l’ancien officier français répond : « Oui ! Il y a beaucoup de gens raisonnables dans les services français. Ils sont capables de peser sur le cours de l’actuelle politique française à l’égard de la Syrie, surtoutaprès le fiasco du scénario libyen conçu et mis en œuvre par Paris et Londres.

 

La position russe finira par conforter le camp des pragmatiques et mettra dans l’embarras les jusqu’au-boutistes qui cherchent à satisfaire les États-Unis.

D’autant plus qu’il est devenu clair que le régime syrien tiendra, que le soutien russe au régime n’est pas conjoncturel : il est stratégique, constant et ne changera pas.

 

C’est à nous de changer et il faut qu’on le fasse pour l’intérêt même de la France ».

Reproduction autorisée

Avec mention www.dreuz.info

Et source :

http://afrique-asie.fr/menu/moyen-orient/4596-quand-la-communaute-du-renseignement-se-rebelle-contre-la-strategie-suicidaire-de-la-france-en-syrie.html

L' ISLAM ASSIMILÉ À UNE ARME DE DESTRUCTION MASSIVE ......

$
0
0

Pourquoi l’Islam est assimilé à une arme de destruction massive, par Salem Ben Ammar

 | 

imgres

A ceux qui s’offusquent et s’enflamment quand leur religion parait offensée, je suggère de faire preuve d’une même vigueur pour défendre l’honneur de leur patrie, parce qu’il y va de leur propre pérennité humaine contre l’instrumentalisation de leur religion à des fins impériales et politiques.

 

C’est le comportement de fanatiques haineux, racistes, ignominieux, suffisants, méprisants et nombrilistes qui nourrit les peurs de l’Islam, et jette le discrédit sur ceux qui gardent un silence complice, et montrent leur peu d’entrain à défendre les valeurs humaines, comme on a pu l’observer lors de l’affaire Mohamed Merah.

La représentation qu’ils véhiculent de l’islam suscite notre rejet

La question n’est pas de savoir s’il s’agit de l’islam dévoyé et dénaturé par les siens. Le constat que l’on fait tous est que la représentation qu’ils véhiculent de l’islam suscite notre rejet de cette religion.

Qu’ils donnent une image humaine et apaisée de leur religion, et personne n’éprouvera de phobie de l’islam.

 

Mais tant qu’ils continuent à répandre la violence et la terreur au nom de leur religion, ils ne doivent s’en prendre à eux-mêmes s’ils font de leur religion le cauchemar de l’humanité.

Les activistes musulmans sont nécrophiles, profanateurs

Ceux que l’on considère comme islamophobes sont surtout atteints par le climat apocalyptique que font régner les activistes musulmans qui, au lieu de rassurer le monde sur leur religion, lui donnent un contenu dogmatique absurde, insensé, suranné, bestial et irrespectueux de la vie humaine.

Violeur, belliqueux, immoral, légitimant la pédophile dès l’âge de 3 ans, voire zoophile tel ce saoudien tué par son âne qu’il avait tenté de violer, les activistes musulmans sont aussi nécrophiles, profanateurs, inquisiteurs et génocidaires.

 

Le législateur lui-même semble aussi souffrir d’une déficience mentale et d’un manque flagrant de discernement, en voulant assimiler la phobie de l’islam à un délit de droit commun.

Lutte contre la propagation du fléau épidémiologique du virus islamiste

Il sait que l’islamophobie est un néologisme, un non-sens. Il préfère apporter une réponse pénale à ce qui ne relève non pas de la psychiatrie mais de la prévention, en renforçant les moyens de lutte contre la propagation du fléau épidémiologique du virus islamiste.

 

Il s’agit d’une question de santé mentale des citoyens devenus de plus en plus allergiques et réfractaires à l’Islam dans sa version fondamentaliste, dont les pouvoirs publics occidentaux sont de surcroît les meilleurs alliés, et paradoxalement les agents de promotion et d’instigation, comme en Syrie, en Tunisie, en Egypte, allant jusqu’à favoriser son implantation dans leurs propres cités-ghettos à dominante musulmane,par pur calcul vénal, et au mépris du bien-être psychique de leurs citoyens.


Le crime n’est pas dans les symptômes qui se manifestent chez la population atteinte de la phobie de l’Islam, il est dans la banalisation du fléau viral wahhabite qui mine les fondements des sociétés occidentales.

Seule l’éradication de ce virus létal pour notre humanité est le remède à tous les maux dont souffre aujourd’hui la majeure partie de la population mondiale.

 

La destruction de l’islam, dans sa configuration wahhabite, doit être inscrit au chapitre des priorités de sauvegarde de l’humanité, sinon il réussira là où le nazisme et le bolchevisme ont échoué, et ironie du sort, avec l’aide de l’occident, supposé ennemi de l’obscurantisme et du totalitarisme. Mais les scrupules moraux et le bien-être des populations malades de l’Islam wahhabisé ne sont pas de mise, quand il s’agit desatisfaire les seuls intérêts du capital islamiste.


Les stratèges occidentaux ont beau élaborer des scénarios et faire des simulations, ils oublient que la politique n’est pas une science exacte.

Ils ne tiennent compte ni de la réaction des populations, qui trouvent toujours des ressources dans leur désespoir, ni des forces de la communauté internationale, peu inclinées à laisser le soin aux wahhabites et leurs marionnettistes occidentaux leur imposer un diktat dont le but est d’inféoder le monde entier.

 

 

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Salem Ben Ammar pour www.Dreuz.info

TRIBUNE LIBRE : LIBRE PROPOS ET CONSTAT !

$
0
0

Umm Oussama, pieuse musulmane, femme du leader du Hamas : « le rôle de la femme est d’inculquer l’amour du djihad e  

Umm Oussama

Umm Oussama

Allah promet le paradis à ses fidèles, mais en retour, il exige de ses fidèles qu’ils lui offrent leur sang, leur vie, leur âme via le saint ddjihad.

Et ce n’est pas l’islamophobe que je suis qui l’affirme, mais une pieuse musulmane, et pas n’importe laquelle : la femme du premier ministre du Hamas, une personne très respectueuse de l’enseignement de son dieu.

L’amour du martyr pour la gloire d’allah !

Selon Umm Oussama, épouse du premier ministre du hamas, Khalil Al-Hayya, le rôle de la femme est d’inculquer l’amour du djihad et du martyr à ses enfants.

Le djihad auquel se réfère cette brave musulmane n’a rien à voir avec le djihad intérieur, outil de la propagande de séduction des apologistes de l’islam, se référant à cette déclaration du prophète :

« … Et le mujâhid est celui qui fait le jihâd contre lui-même dans l’obéissance à Dieu [= pour s'efforcer à demeurer dans l'obéissance de Dieu »

Le djihad dont elle parle est guerrier, offensif, et très éloigné de la douceur du djihad intérieur.

Le coran contient, outre ses très nombreux appels à la guerre sainte contre les infidèles, de très nombreuses incitations au martyr pour le succès de ces guerres « dans le sentier d'Allah » :

Sourate 47, versets 4 à 7 [XLVII,5-8] : « Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah [c'est à dire au combat armé pour le triomphe de l'islam], il ne rendra jamais vaines leurs actions. II les guidera et améliorera leur condition et les fera entrer au paradis qu’il leur aura fait connaître. 0 vous qui croyez ! si vous faites triompher (la cause d’Allah), il vous fera triompher et raffermira vos pas »

Les djihadistes/terroristes ne sont pas des fous qui pervertissent le message de l’islam.

 

Ce sont au contraire des pratiquants zélés qui le connaissent très bien et le suivent, sachant que les autres musulmans les considèrent comme des martyrs, que le combat qu’ils mènent contre les « infidèles » leur est commandé par le coran et donc par Allah lui même, et qu’ils recevront, s’ils meurent au combat, en récompense, le paradis des musulmans.

Extraits d’une interview d’Umm Oussama Ben Laden, l’épouse de Khalil Al-Hayya, diffusée sur Al-Aqsa TV le 2 Décembre 2012. (Memri TV Dec 2,2012)

« Les femmes palestiniennes jouent un rôle très important dans l’éducation de leurs enfants et les encouragent à mener le djihad pour la cause d’Allah. C’est le devoir le plus plus glorieux qu’une femme puisse accomplir. Les femmes jouent leur rôle et ne sont pas inférieures aux hommes. Quand un homme va faire le djihad, sa femme ne dit pas « N’y vas pas » et n’essaye pas de l’arrêter. Au contraire, elle l’encourage et le soutient. Elle est celle qui prépare son équipement (de mort), lui fait ses adieux et le félicite pour sa décision héroïque. (se faire exploser en tuant le plus possible d’innocents) »

« Elle inculque à ses enfants l’amour du djihad et du martyr pour la gloire d’Allah. Si toutes les mères empêchaient leurs fils de faire le djihad pour la cause d’Allah, il n’y aurait plus personne pour mener le saint djihad, qui soutiendrai alors la Palestine, cette Palestine qui nous chérissons et pour laquelle nous sommes prêts à payer le prix en lui sacrifiant nos vies, notre sang. »

« La récompense d’Allah n’est-elle pas précieuse ? La récompense d’Allah est le para-dis et il exige de nous notre sang, l’offrande de nos vies pour l’amour d’Allah !. »

« Le djihad est un ordre divin. Il est de notre devoir de mener le djihad…. »

« Nous aspirons à mourir en martyrs. Je prie constamment Allah pour que ma vie, celle de mes enfants, celle de mon mari se terminent dans le martyr. Aucun de nous ne souhaite mourir dans son lit. Nous prions Allah, pour qu’il nous accorde son paradis. »


N’est-il pas “émouvant” cet “amour” si ” maternel”…

Cette glorification du martyr dans le but de tuer des innocents, n’est pas « un crime contre l’humanité » par l’OCI. Critiquer de telles aberrations coraniques, oui.

C’est une monstrueuse inversion morale de la florissante industrie de l’islamophobie, devenue une des armes du djihad. C’est celui qui exprime sa peur de la violence islamique qui devient le propagateur de haine, le raciste, le fasciste à museler, à condamner, à enfermer et non celui qui massacre, au nom d’Allah, ce dernier accomplissant un devoir sacré : le saint djihad prescrit par le divin coran.

La société de « l’inversion orwéllienne » se met en place, soutenue en cela par l’armée d’islamophiles, selon lesquels le danger de l’islam n’est qu’un mythe, propagé par d’affreux islamophobes paranoïaques, victimes d’une obsession collective.

Allah ! Dieu de miséricorde, d’amour, de paix ? Ou bien Allah = Moloch ?


 

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour www.Dreuz.info

LES SUITES DU " PRINTEMPS ARABES " ???

$
0
0

L’ambassadeur de Libye agressé à l’intérieur de son ambassade parisienne

imgres

Trois personnes ont été interpellées aujourd’hui par la police parisienne, après avoir agressé l’ambassadeur de Libye lors d’une réception organisée à l’intérieur de l’ambassade.

Une bagarre a éclaté aujourd’hui entre l’ambassadeur et trois personnes qui se trouvaient à une réception dans les locaux de l’ambassade, rue Chasseloup-Laubat.

 

Les agresseurs « ont notamment forcé et dégradé la porte du bureau de l’ambassadeur », a précisé l’une des sources. L’ambassadeur a été « légèrement blessé au front » (pas de chance, c’est la partie qu’on colle au tapis de prière).

 

L’ambassadeur a porté plainte.

Avec les trois kurdes exécutées ce matin, ça fait quatre et la journée n’est pas terminée.

 

La France est-elle victime de ses alliances contre nature avec les théocraties islamistes ?

 

Etre le pays des droits de l’homme et faire alliance avec les pays qui en sont les plus grands destructeurs n’est pas une gymnastique facile, et je n’ai pas souvenir que le quai d’Orsay ait jamais fait preuve d’un talent particulier dans le grand écart.

 


Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/10/97001-20130110FILWWW00657-l-ambassadeur-de-libye-agresse-a-paris.php

 
Viewing all 5649 articles
Browse latest View live




Latest Images