Par Sayed − Le 12 mai 2018 − Source sayed7asan

Dans la nuit de mercredi 9 à jeudi 10 mai 2018, un échange de frappes sans précédent a eu lien entre Israël et la Syrie.

Les médias dominants, ainsi que certains médias « alternatifs » comme Russia Today (ou même Médiapart, pour les ingénus qui le classeraient dans cette catégorie), se sont empressés de relayer la version des faits de l’armée israélienne, selon laquelle l’entité sioniste aurait « riposté »à une « attaque iranienne menée par la Force Al-Quds des Gardiens de la Révolution » consistant en un tir de « vingt roquettes » contre des positions israéliennes dans le Golan occupé, dont quatre auraient été « interceptées par le Dôme de Fer » israélien et les autres se seraient « écrasées en territoire syrien », aucun dégât n’étant recensé en Israël.

Israël aurait répondu à cet « acte d’agression » inédit par une « opération de grande envergure » qui aurait détruit « l’ensemble de l’infrastructure iranienne en Syrie », afin de dissuader la République Islamique de toute velléité de frappe future.

Ce récit prend pour argent comptant les postulats, données et mythes de la propagande de l’entité sioniste – qui impose aux médias israéliens une censure militaire permanente, exposant tout contrevenant à une peine de prison ; et à en lire les médias internationaux, on pourrait croire que comme les sanctions économiques américaines, cette censure est extraterritoriale – mais aucun d’entre eux ne résiste à l’analyse.

L’agresseur est indubitablement Israël, qui a réalisé plus d’une centaine de frappes contre la Syrie depuis le début du conflit.

Après la mise en scène chimique de Douma, ses agressions se sont intensifiées avec les attaques contre la base syrienne T-4 le 9 avril, qui ont notamment tué 7 Gardiens de la révolution islamique d’Iran.

Suite à l’annonce américaine de retrait de l’accord sur le nucléaire iranien, de nouvelles frappes israéliennes ont ciblé des positions syriennes mardi 8 mai dans la banlieue sud de Damas, et mercredi 9 mai à Kuneitra, au sud du pays.

Incontestablement, la Syrie n’a fait que riposter à une énième agression, avec une fermeté qui a ébranlé Israël et l’a contraint à sortir du mutisme auquel il se confine habituellement.

La riposte syrienne – et non iranienne – a consisté en un tir de plus de cinquante – et non pas vingt – roquettes contre quatre bases militaires israéliennes sensibles dans le Golan occupé, qui ont causé des dégâts matériels et même des pertes humaines selon Al-Manar, le média du Hezbollah.

Celles-ci n’ont pas été rapportées par la presse israélienne du fait de la censure militaire drastique interdisant de mentionner l’agression initiale d’Israël, d’évoquer un tir de plus de vingt roquettes, d’identifier leurs cibles et de parler des dommages infligés, ce afin de rassurer la population à l’intérieur et de permettre aux capitales occidentales vassales d’égrener leur refrain du sacro-saint-droit-d’Israël-à-se-défendre.

La chaine libanaise Al-Mayadeen a précisément identifié les postes militaires frappés : 1/ un centre militaire de reconnaissance technique et électronique ; 2/ le poste de sécurité frontalière et de renseignement 9900 ; 3/ un centre militaire de brouillage électronique ; 4/ un centre militaire d’espionnage de réseaux sans fil et filaires ; 5/ une station de transmission ; 6/ un observatoire de l’unité d’armes de précision pendant les opérations au sol ; 7/ un héliport de combat ; 8/ le quartier général du commandement militaire régional de la brigade 810 ; 9/ le centre de commandement du bataillon militaire à Hermon ; 10/ le quartier général d’hiver d’une unité spéciale alpine.

Et comme cette chaine l’a rapporté, même les journalistes et analystes israéliens ont pu exprimer des doutes sur cette version peu crédible selon laquelle ces frappes massives, sans précédent depuis 1974 et donc inattendues, se seraient révélées inoffensives.

Du reste, comme l’a souligné Norman Finkelstein, rien n’a changé pour Israël entre les guerres à Gaza de 2008 et 2014 malgré le déploiement du « Dôme de Fer », seulement 5% des roquettes – largement primitives – du Hamas ayant été interceptées durant l’opération « Bordure Protectrice » ; et l’un des meilleurs spécialistes de la défense antimissile, Théodore Postol du MIT, a déjà révélé les déficiences chroniques de ce système.

Il est invraisemblable qu’il ait pu mieux faire face aux lance-roquettes multiples russes, chinois et iraniens bien plus sophistiqués que possède la Syrie.

Le succès des frappes israéliennes, qui, à en croire le ministre de la Guerre israélien Avigdor Lieberman, auraient détruit presque « l’ensemble de l’infrastructure iranienne », est largement exagéré : les responsables militaires russes, dont les radars ont suivi ce combat en temps réel, ont annoncé que plus de la moitié des 60 missiles tirés par 28 F-15 et F-16 israéliens – ainsi que des 10 missiles sol-sol – ont été interceptés.

 L’armée syrienne recense 3 morts et 2 blessés, une station radar et un entrepôt de munitions détruits et des dégâts matériels sur des unités de défense anti-aériennes syriennes.

Ces dernières ont déjà démontré leur efficacité face à Tel-Aviv, Washington, Londres et Paris, contrairement au mythique « Dôme de Fer » israélien.

La présence même de bases militaires iraniennes et/ou d’importants contingents iraniens en Syrie est une fable : l’Iran n’y dispose que d’une présence modeste (essentiellement composée de conseillers militaires, effectivement issus du corps des Gardiens de la Révolution Islamique), contrairement au Hezbollah ou à la Russie. 

Robert Fisk souligne bien que les allégations israéliennes au sujet de la présence de missiles iraniens en Syrie ont probablement été concoctées « de concert avec l’administration Trump », que la présence iranienne est « bien moindre que ce que s’imagine l’Occident », et que toutes les déclarations israéliennes doivent être rapportées avec la plus grande circonspection.

Tout reportage objectif sur ces événements devrait ressembler à celui de Robert Fisk : « Les Américains ont dû être informés en amont des dernières frappes israéliennes de la nuit dernière, supposément contre les forces iraniennes en Syrie après une attaque supposée de roquettes iranienne contre les forces israéliennes sur le Golan – et il est important d’utiliser le mot « supposé » et de ne pas prendre tout cela pour argent comptant. » 

 En effet, ces prétendues attaques inattendues étaient annoncées depuis des jours par l’armée israélienne, qui avait déjà mené une prétendue « frappe préventive »– bien plutôt une provocation – le 8 mai.

La « ligne rouge » que cette soi-disant présence iranienne constituerait pour Israël est démentie par le fait que Tel-Aviv n’a cessé, depuis le début du conflit, de ralentir la progression de l’Armée arabe syrienne et, sous de multiples prétextes (livraison d’armes au Hezbollah, riposte à des tirs réels ou supposés depuis le Golan, etc.), d’assister les groupes terroristes armés de toutes les manières possibles : armes, informations, frappes aériennes coordonnées avec les offensives, soins médicaux aux djihadistes, etc. Israël, le seul pays au monde qui ne craint officiellement rien (et n’a effectivement rien à craindre) de Daech, a vu la situation en Syrie virer du rêve – voir une myriade de groupes terroristes abattre le seul régime arabe anti-israélien et saigner le Hezbollah – au cauchemar – faire face à ses frontières à un Hezbollah, une armée syrienne et un Iran plus puissants et aguerris que jamais, et alliés à la Résistance palestinienne, à l’Irak et au Yémen, ainsi qu’à la Russie – ne fait que poursuivre son œuvre déstabilisatrice sous de nouveaux prétextes, et de manière plus directe :

Hassan Nasrallah, le Secrétaire général du Hezbollah, avait bien annoncé qu’après la défaite des proxies en Syrie, leurs commanditaires pourraient intervenir de plus en plus ouvertement.

L’Iran, dont l’opposition au projet raciste et colonialiste d’Israël est un principe et même un dogme depuis le triomphe de la Révolution islamique en 1979, n’est pas facilement provoqué à une réaction épidermique, et a toujours préféré agir avec patience et sur le long terme – souvenons-nous de sa retenue après le massacre de ses diplomates en Afghanistan en 1998.

L’objectif de l’Iran n’est pas de mener une simple opération de représailles pour venger ses officiers et soldats délibérément (ou accidentellement, comme ce fut le cas à Kuneitra en janvier 2015) tués par Israël, mais bien d’œuvrer à la libération complète de la Palestine en mettant fin au « régime sioniste » illégitime, à l’image du  régime d’apartheid en Afrique du Sud, qui s’est effondré après sa défaite militaire en Angola et en Namibie – contre des mulâtres cubains, considérés avec autant de racisme que le suprématisme juif israélien considère les Arabushim. Comme l’a souligné Hassan Nasrallah, l’agression directe d’Israël contre les forces iraniennes en Syrie constitue un tournant majeur dans l’histoire du conflit israélo-arabe – ou plutôt israélo-arabo-perse – et Israël doit maintenant s’attendre à affronter directement les forces iraniennes – que ce soit en Syrie, en Palestine occupée ou même ailleurs.

Du reste, lorsque les missiles iraniens entrent en scène, ils sont lancés depuis le territoire de la République islamique et avec un succès indéniable, comme l’ont montré les frappes contre Daech à Deir-Ez-Zor le 18 juin 2017, en représailles aux attaques terroristes survenues à Téhéran.

Comme on le voit, la réalité ne saurait être plus différente de la fable qui a été propagée par la majorité des médias. Les « journalistes » qui reprennent docilement les éléments de langage d’Israël se transforment en officines de propagande de Tsahal et de la véritable « diplomatie du mensonge » mise en place par Netanyahou. Israël ment en effet constamment au monde – et, de plus en plus, à sa propre population.

Et lorsque ses actions inconsidérées ont des répercussions désastreuses, il publie des communiqués hâtifs dans lesquels il se présente comme une victime d’une part, tout en affirmant d’autre part, via Lieberman et via la Russie, n’avoir aucune intention de se diriger vers une escalade et espérer qu’on s’en tiendra là – proclamer le succès de ses frappes de représailles est un moyen de faire comprendre qu’il ne veut pas aller plus loin.

Les médias internationaux se sont contentés de reprendre ces déclarations immédiatement après les premières attaques, sans la moindre distance critique.

Les acteurs rationnels comme l’Iran, la Syrie et le Hezbollah – ou la Russie – pour leur part, ne sont pas si pressés de s’exprimer et de confirmer ou infirmer les allégations des uns et des autres, laissant leurs adversaires s’empêtrer dans leurs mensonges, et certains de la primauté de la réalité du terrain qui leur devient plus favorable de jour en jour.

Du reste, le fait qu’un revers cuisant pour Israël, qui renverse littéralement la donne stratégique, soit transformé en un succès militaire par la propagande sioniste et atlantiste, et conjugué à des protestations israéliennes de non-belligérance, ne peut que conforter l’Axe de la Résistance dans ses choix.

Yoav Kish, membre de la Knesset cité par Al-Manar, a souligné qu’indépendamment même de l’auteur des frappes et de leurs résultats – que la censure interdisait d’évoquer – il s’agissait d’un revirement majeur dans l’histoire des guerres d’Israël, qui se voit attaqué depuis la Syrie. En effet, les installations militaires du Golan sont maintenant directement prises pour cibles suite aux agressions israéliennes, et non plus seulement l’aviation israélienne, qui a déjà vu son fleuron – le F-16 – se faire abattre le 10 février 2018.

Les journalistes et analystes israéliens ont également souligné les répercussions psychologiques et économiques de cet incident, plus de 20 000 colons du Golan ayant dû retrouver précipitamment, en pleine nuit, les chemins des refuges (combien seront-ils à la prochaine escalade ?), et le début de la période estivale ayant été inauguré par une vague de suppressions de réservations d’hôtel du fait des craintes d’une guerre entre Israël et l’Iran.

L’entité sioniste, qui inflige sans émoi les pertes et dégâts les plus considérables aux Palestiniens et à ses voisins, est pour sa part gravement ébranlée par les moindres pertes, insupportables pour la société israélienne – d’où la sévérité de la censure militaire.

L’accusation contre l’Iran s’explique par des facteurs essentiels (le racisme foncier de la société israélienne et de son Premier ministre, qui croient plus volontiers à une dangerosité de l’Iran perse qu’à celle de la Syrie arabe) et conjoncturels – un refus d’assumer les conséquences de la politique suicidaire du gouvernement Netanyahou, qui l’a amené à une confrontation directe avec l’ensemble de l’Axe de la Résistance, pour ne pas dire avec la Russie.

Et surtout, Israël veut capitaliser sur le retrait de Trump de l’accord sur le nucléaire iranien pour faire avancer sa principale obsession, plus ancienne que la crise syrienne, à savoir le programme balistique de Téhéran auquel il veut que l’Occident mette fin en exploitant le sempiternel prétexte nucléaire – rappelons que la fabrication, la possession et l’usage de l’arme nucléaire sont illicites en Islam selon l’Imam Khomeini et Ali Khamenei, autorités suprêmes en Iran. Netanyahou a  clairement affirmé qu’une guerre avec l’Iran est inévitable, et qu’il vaut mieux qu’elle se produise maintenant que plus tard.

Depuis 2005, il espère vainement que les États-Unis et leurs vassaux européens pourront la mener pour lui, mais aucune négociation, sanction ou agression ne pourra jamais faire plier l’Iran.

Et de même que les frappes israéliennes du 9 avril, censées encourager Washington, Londres et Paris à des frappes sévères contre la Syrie, se sont soldées par un échec cuisant, Israël n’a fait qu’aggraver sa situation et se retrouve une fois de plus seul face aux conséquences désastreuses de ses actes, à la mesure de l’arrogance aveugle qui les a déclenchés.

Et la Russie dans tout cela ? La présence de Netanyahou à Moscou pour la commémoration du 73^e anniversaire de la victoire de l’URSS contre le nazisme, et les rapports selon lesquels la Russie ne livrerait pas les S-300 à la Syrie, ne doivent pas induire en erreur.

La Russie s’est beaucoup trop investie en Syrie pour permettre à quiconque – qu’il s’agisse de Washington, Tel-Aviv, Riyad ou Ankara – de réduire ses efforts à néant. Elle a affirmé qu’elle ne tolèrerait plus de frappes occidentales contre la Syrie en cas de nouvelle mascarade chimique, et qu’elle fournirait à Damas non pas le système anti-aérien S-300, mais bien, selon les propos de Sergueï Lavrov, « tout ce qui est nécessaire pour aider l’armée syrienne à prévenir toute agression ». Les systèmes de défense actuels, renforcés de jour en jour, ont déjà largement fait leurs preuves – notamment le Pantsir, bien plus adapté aux besoins de l’armée syrienne – et permettent d’envisager le jour où Israël aura perdu son seul avantage, à savoir la suprématie aérienne, sans laquelle son armée prétendûment invincible ne pourrait pas même tenir tête à Gaza.

L’utilisation par Israël de missiles sol-sol pour la première fois, et la concentration des attaques sur les défenses anti-aériennes syriennes – Tsahal a publié la vidéo de la destruction d’un système Pantsir S-1, probablement inactif – prouve qu’il est bien conscient de ses limites.

Il est évident que les agressions israéliennes contre la Syrie seront de plus en plus coûteuses, tant pour l’aviation israélienne que pour ses bases militaires intérieures et sa population, du fait de la détermination de la Syrie et de ses alliés (le Hezbollah et l’Iran) à riposter à toute agression, de leur expérience et de leurs nouvelles capacités, et de leurs succès sur le terrain.

L’Axe de la Résistance, dont la Russie ne fait pas partie, est dorénavant capable de faire face à Israël directement, avec un front uni et sans craindre une escalade.

Quant à Israël, déjà débordé par les manifestations pacifiques à Gaza qui doivent culminer le 15 mai, il n’est pas prêts à la guerre contre un seul des membres de l’Axe de la Résistance, et encore moins contre plusieurs simultanément.

La nouvelle équation imposée par l’armée syrienne le 10 mai est plus redoutable pour Israël que la perspective de la perte d’un autre F-16, car Damas a montré sa détermination à porter la guerre sur le territoire ennemi, et à frapper l’entité sioniste en profondeur.

L’Axe de la Résistance aura prochainement les yeux rivés sur le Golan occupé, que la Syrie n’a jamais renoncé à libérer par les armes – un droit conféré par le droit international même, ce territoire étant reconnu comme syrien par l’ensemble de la communauté internationale : toute opération syrienne y relève de la résistance légale et légitime contre l’agression israélienne commise en 1967 et l’occupation subséquente, même sans nouvelle provocation.

Dès mai 2013, Hassan Nasrallah avait annoncé la participation du Hezbollah à l’ouverture d’un nouveau front sur le Golan.

En mars 2017, la Brigade de Libération du Golan a été formée par le Hezbollah irakien, Harakat al-Nujaba, un mouvement soutenu par l’Iran et ayant participé à la libération de l’Irak et de la Syrie face à Daech.

Aujourd’hui, les frappes syriennes dans le Golan occupé ouvrent incontestablement un nouveau chapitre dans l’histoire des guerres israélo-arabes, dans lequel Israël sera de plus en plus acculé à une position défensive.

Verrons-nous prochainement Tsahal élever une muraille à la frontière du Golan occupé pour entraver toute invasion future, comme c’est le cas à la frontière libano-israélienne afin de prévenir toute incursion du Hezbollah en Galilée ?

Quoi qu’il en soit, la prochaine guerre contre Israël bouleversera complètement la carte du Moyen-Orient.

Sayed Hasan    http://lesakerfrancophone.fr

Source : Truthdig, Chris Hedges, 20-05-2018

Mr. Fish / Truthdig

L’administration Trump n’est pas apparue, de prime abord, comme une Vénus sortant des eaux sur un coquillage. Donald Trump est l’aboutissement d’un long processus de déclin politique, culturel et social.

Il est le produit de l’échec de notre démocratie. ``Plus nous perpétuons la fiction selon laquelle nous vivons dans une démocratie qui fonctionne, Trump et les mutations politiques qui l’accompagnent étant, en quelque sorte, une aberration qui peut être surmontée lors des prochaines élections, plus nous nous précipitons vers la tyrannie.

Le problème, ce n’est pas Trump, mais un système politique, dominé par le pouvoir des entreprises et les mandarins des deux principaux partis politiques, dans lequel nous ne comptons pas. `

Nous récupérerons le contrôle politique en démantelant cet État qui est au service des entreprises, ce qui passe par une désobéissance civile massive et s’inscrivant dans la durée, comme celle exprimée cette année par les enseignants partout dans le pays. Si nous ne résistons pas, nous allons vers un nouvel âge des ténèbres.

Le Parti Démocrate, qui a aidé à construire notre système de totalitarisme inversé, est une fois de plus considéré comme le sauveur par une frange importante de la gauche.

Pourtant, le parti refuse constamment de s’attaquer à l’inégalité sociale qui a mené à l’élection de Trump et à l’insurrection incarnée par Bernie Sanders.

Il est sourd, muet et aveugle aux souffrances économiques, bien réelles, qui touchent plus de la moitié du pays.

Il ne se battra pas pour que les travailleurs perçoivent un salaire décent.

Il ne mettra pas l’industrie pharmaceutique et les sociétés d’assurances en demeure de fournir une assurance-maladie pour tous. Il ne jugulera pas l’appétit vorace des militaires qui saignent le pays à blanc et encouragent la poursuite, à l’étranger, de guerres vaines et coûteuses. Il ne rétablira pas nos libertés publiques perdues, comme les droits à la vie privée, à l’absence de surveillance gouvernementale et à l’application régulière de la loi.

Il ne supprimera pas le financement de la politique par l’argent des entreprises et les circuits financiers opaques. Il ne démilitarisera pas notre police et ne réformera pas un système carcéral qui compte 25 % des prisonniers du monde, alors que les États-Unis ne comptent que pour 5 % de la population mondiale.

Il tourne autour du pot, surtout en période électorale, refuse de s’attaquer à des problèmes politiques et sociaux essentiels, préférant se concentrer sur des questions culturelles de portée limitée comme les droits des homosexuels, l’avortement et le contrôle des armes à feu, dans cette espèce d’anti-politique qui nous est propre.

C’est une tactique vouée à l’échec, mais compréhensible. La direction du parti, les Clinton, Nancy Pelosi, Chuck Schumer, Tom Perez, sont des créations de l’Amérique des affaires.

Dans un processus politique ouvert et démocratique, qui ne serait pas dominé par les élites des partis et l’argent des entreprises, ces personnes ne détiendraient pas le pouvoir politique. Ils le savent. Ils préféreraient faire imploser tout le système plutôt que de renoncer à leurs positions privilégiées.

Et c’est, je le crains, ce qui arrivera. L’idée que le Parti Démocrate constitue un quelconque rempart contre le despotisme est contredit par son activité politique de ces trois dernières décennies. Il est le garant du despotisme.

Trump a puisé dans la haine que des pans entiers de la population américaine voue au système politique et économique qui les a trahis.

Il est peut être incompétent, dégénéré, malhonnête et narcissique, mais il ridiculise habilement le système que ces gens méprisent. Ses railleries cruelles et humiliantes dirigées contre les agences gouvernementales, les lois et les élites en place trouvent un écho chez ceux pour qui ces agences, ces lois et ces élites sont devenues des forces hostiles.

Et pour ceux, nombreux, qui ne voient aucun changement dans le paysage politique pour soulager leurs souffrances, la cruauté et les invectives de Trump procurent au moins un sentiment de défoulement.

Comme tous les despotes, Trump ne suit pas de code moral. Il choisit ses alliés et les personnes qu’il nomme en fonction de leur loyauté personnelle et de leur obséquiosité à son égard.

Il se débarrassera de n’importe lequel d’entre eux. Il est corrompu, amasse de l’argent personnellement – il a gagné 40 millions de dollars grâce à son seul hôtel de Washington l’an dernier – et pour ses alliés du monde des affaires. Il est en train de démanteler les institutions gouvernementales qui assuraient autrefois une certaine régulation et une certaine surveillance. C’est un ennemi de la société ouverte.

Ce qui le rend dangereux.

Son assaut appuyé contre les derniers vestiges des institutions et normes démocratiques signifie qu’il n’y aura bientôt plus rien, même plus de mots, pour nous protéger du totalitarisme des grandes entreprises.

Mais les mises en garde des architectes de notre démocratie ratée contre le fascisme rampant, dont celles de Madeleine Albright, sont risibles.

Elles montrent à quel point les élites sont désormais déconnectées de l’esprit du temps. Aucune de ces élites n’est crédible. Elles ont construit l’édifice de mensonge, de tromperie et de pillage d’entreprise qui a rendu Trump possible.

Et plus Trump dénigre ces élites, plus elles crient comme Cassandre, et plus il sauve sa présidence désastreuse et permet aux kleptocrates de piller le pays à mesure qu’il se désintègre à vitesse grand V.

La presse est l’un des principaux piliers du despotisme de Trump. Elle bavarde à l’infini, comme les courtisans du XVIII^e siècle à la cour de Versailles sur les faiblesses du monarque pendant que les paysans manquaient de pain. Elle ressasse à l’infini des sujets creux, comme l’ingérence russe et le paiement d’une actrice porno, qui n’ont rien à voir avec l’enfer quotidien qu’est la vie de beaucoup d’américains. Elle refuse de critiquer ou d’enquêter sur les abus de pouvoir des grandes sociétés, qui ont détruit notre démocratie et notre économie et orchestré le plus grand transfert de richesse, vers le haut, de l’histoire des États-Unis.

La presse institutionnelle est tombée en ruines pour avoir accepté un suicide culturel en contrepartie d’argent et d’un maintien de ses entrées.

Et quand Trump l’attaque pour ses « fake news », il exprime, une fois de plus, la haine profonde de tous ceux que la presse ignore. La presse idolâtre Mammon aussi servilement que Trump le vénère lui-même. Elle adore la présidence de la télé-réalité.

Les médias, en particulier les émissions des chaînes du câble, laissent les lumières allumées en continu et les caméras tourner pour que les téléspectateurs restent collés à cette version du 21e siècle du « Cabinet du Dr Caligari» (NdT : Film d’horreur muet des années 20, style expressioniste)). C’est bon pour l’audience. C’est bon pour les profits. Mais ça accélère le déclin.

Tout cela sera bientôt amplifié par l’effondrement financier. Depuis la crise financière de 2008, les banques de Wall Street ont reçu 16 000 milliards de dollars en renflouements et autres subventions de la Réserve fédérale et du Congrès, à un taux d’intérêt quasi nul.

Elles ont utilisé cet argent, ainsi que celui économisé grâce aux baisses d’impôts massives accordées l’an dernier, pour racheter leurs propres actions, augmenter la rémunération et les primes de leurs dirigeants et plonger toujours plus profondément la société dans une servitude pour dettes insoutenable.

À lui seul, le casino de Sheldon Adelson a bénéficié d’un allégement fiscal de 670 millions de dollars grâce à la législation de 2017. Le ratio entre le salaire du PDG et celui des travailleurs est maintenant en moyenne de 339 pour 1, l’écart le plus élevé approchant les 5 000 pour 1. Karl Marx appelait cette utilisation circulaire de l’argent, où il est émis pour être accumulé, le « capital fictif ». L’augmentation constante de la dette publique, de la dette des entreprises, de celle des cartes de crédit et des prêts étudiants mènera, comme l’écrit Nomi Prins, à « un point de basculement – quand l’argent qui entre pour alimenter cette dette, ou qui est disponible pour emprunter, ne couvrira même pas le paiement des intérêts.

A ce moment-là, les bulles des dettes éclateront, à commencer par les obligations à haut rendement ».

Une économie dont la croissance dépend de la dette fait grimper notre taux d’intérêt pour un retard de paiement par carte de crédit à 28%.

C’est pourquoi nos salaires stagnent ou diminuent en termes réels – si nous gagnions un revenu durable, nous n’aurions pas besoin d’emprunter de l’argent pour survivre. C’est pourquoi les études universitaires, les logements, les soins médicaux et les services publics coûtent si cher. Le système est conçu pour que nous ne puissions jamais nous libérer de la dette.

Toutefois, le prochain krach financier, comme le souligne Prins dans son livre« Collusion : How Central Bankers Rigged the World » [Comment les banquiers centraux ont manipulé le monde, NdT], ne ressemblera pas au précédent. Parce que, comme elle le dit, « il n’y a pas de plan B ».

Les taux d’intérêt ne peuvent pas être plus bas. L’économie réelle n’a pas connu de croissance. La prochaine fois, il n’y aura pas d’issue.

Une fois que l’économie se sera effondrée, que la rage se sera transformée en tempête à travers tout le pays, les monstres politiques feront leur apparition, des monstres en comparaison desquels Trump paraîtra avisé et bienveillant.

Alors, pour citer Vladimir Lénine, que faut-il faire?

Nous devons consacrer notre énergie à bâtir des institutions populaires parallèles pour nous protéger, et pour exercer un contre-pouvoir.

Ces institutions parallèles, qui comprendront des syndicats, des organisations de développement communautaire, des monnaies locales, des partis politiques alternatifs et des coopératives alimentaires, devront être mises en place ville par ville.

Dans cette période de grande détresse, les élites se retrancheront dans leurs résidences protégées et nous laisseront nous débrouiller tout seuls.

Les services de base, de la collecte des ordures au transport public, à la distribution de nourriture et aux soins de santé, vont s’effondrer. Le chômage et le sous-emploi massifs déclencheront des troubles sociaux et seront traités non pas par la création d’emplois publics, mais par la brutalité d’une police militarisée et par la suspension complète des libertés civiles.

Les critiques du système, déjà marginalisés, seront réduits au silence et attaqués en tant qu’ennemis de l’État. Les derniers vestiges des syndicats seront visés avec, pour objectif, leur abolition, un processus qui va bientôt s’accélérer avec la décision attendue, dans une affaire jugée devant la Cour suprême, qui paralysera la capacité des syndicats du secteur publicà représenter les travailleurs.

Le dollar cessera d’être la monnaie de réserve mondiale, provoquant une forte dévaluation. Les banques fermeront.

Le réchauffement climatique entraînera des coûts de plus en plus lourds, en particulier pour les populations côtières, l’agriculture et les infrastructures. Des coûts que l’État appauvri ne pourra pas prendre en charge.

La presse institutionnelle, comme les élites dirigeantes, virera du burlesque à l’absurde. Sa rhétorique, si manifestement fausse, sera déconnectée de la réalité, comme dans tous les États totalitaires. Les médias paraîtront tous aussi ridicules que Trump. Et, pour citer W.H. Auden, « les petits enfants mourront dans la rue ».

Comme correspondant à l’étranger, j’ai couvert des sociétés effondrées, y compris l’ex-Yougoslavie. Il est impossible, pour n’importe quelle population condamnée, de saisir à quel point un système financier, social et politique en ruine est fragile à la veille de son implosion.

Tous les signes avant-coureurs de l’effondrement sont visibles : infrastructures qui tombent en ruine, sous-emploi et chômage chroniques, recours aveugle à la force meurtrière par la police, paralysie et stagnation politiques, économie fondée sur une accumulation de dettes, fusillades de masse nihilistes dans des écoles, des universités, des lieux de travail, des centres commerciaux, des salles de concert et des cinémas, surdoses d’opioïdes qui tuent quelque 64 000 personnes par an, épidémie de suicides, expansion militaire insoutenable, développement économique et les recettes publiques reposant sur l’outil ultime qu’est devenu le jeu, accaparement du pouvoir par une petite clique corrompue, censure, réduction physique des institutions publiques, des écoles aux bibliothèques, des tribunaux aux installations médicales, bombardement incessant par des hallucinations électroniques afin de détourner notre attention de la vue déprimante de ce qu’est devenue l’Amérique et nous enfermer dans un monde d’illusions.

Nous souffrons des pathologies habituelles de la mort imminente. J’aimerais me tromper.

Mais j’ai déjà vu ça avant. Je connais les signes avant-coureurs.

Tout ce que je peux dire, c’est « soyez prêts ».

Source : Truthdig, Chris Hedges, 20-05-2018

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Source : BuzzFeed News, Alex Spence, 07-06-2018

« J’admire de plus en plus Donald Trump. Je suis de plus en plus convaincu qu’il y a de la méthode dans sa folie. »

Simon Dawson / Getty Images

 

 

• L'Europe

 

l'Europe

29.juin.2018// Les Crises

 

“Laissez Trump s’occuper du Brexit” : Un enregistrement explosif de Boris Johnson sur la politique étrangère de la Grande-Bretagne

Brexit, USA

 

Theresa May profitera du sommet du G7 au Canada pour proposer une nouvelle « unité de réaction rapide » internationale pour faire face aux cyberattaques et assassinats russes, a révélé le secrétaire aux affaires étrangères Boris Johnson à un groupe restreint de militants conservateurs lors d’un dîner privé mercredi soir.

BuzzFeed News a obtenu un enregistrement audio d’un rassemblement à huis clos à l’Institute of Directors de Londres [sorte de club de chefs d’entreprises, NdT], où Johnson a gratifié une vingtaine de conservateurs d’une évaluation imprudente de nombreux aspects de la politique étrangère du Royaume-Uni – et de ses idées personnelles sur le Brexit, Donald Trump et Vladimir Poutine.

Dans une conversation qui a duré plus d’une heure, Johnson a révélé aux membres de Conservative Way Forward – un groupe de campagne Thatchérien – qu’il avait parlé plus tôt ce jour-là à Mike Pompeo, le secrétaire d’État américain, de la situation en Corée du Nord.

Les Américains veulent que la Grande-Bretagne « utilise [son] expertise nucléaire pour démanteler le missile nucléaire de Kim Jong Un », a révélé Johnson. « C’est ce qu’il m’a demandé de faire aujourd’hui ».

Johnson a fait l’éloge de Trump, a averti que la Chine allait « essayer de nous arnaquer », et a déclaré que Poutine était gêné que l’économie de la Russie soit désormais moins forte que celle de l’Australie.

Boris Johnson discute de la façon dont Donald Trump aborderait les négociations du Brexit pour la Grande-Bretagne.

Au sujet du Brexit, Johnson a donné un aperçu remarquablement franc des arguments qui ont cruellement divisé le cabinet de May.

À l’heure du dîner, le reste de Westminster était saisi par les conjectures émises quant à l’avenir par d’autre pro-Brexit David Davis, mais Johnson a révélé aux militants qu’il était, lui aussi, très préoccupé par l’orientation des pourparlers.

Johnson a souligné qu’il ne transigerait pas sur les modalités définitives du traité concernant les futures relations économiques pour la Grande-Bretagne, mais il a déclaré que les partisans du Brexit risquaient d’aboutir à un accord bien moins favorable qu’ils ne l’avaient espéré.

Le gouvernement est tellement effrayé par les perturbations économiques à court terme qu’il risque de gâcher les opportunités offertes par le Brexit, a-t-il dit. Il a tourné en ridicule les préoccupations concernant les perturbations aux frontières les qualifiant de « pur bogue du millénaire » et a déclaré qu’il était « incroyable » que la frontière de l’Irlande du Nord soit devenue un obstacle dans les négociations.

Johnson était le conférencier principal lors de la réception d’été de Conservative Way Forward [un des mouvements du Parti Conservateur nostalgique de l’époque Thatcher, NdT] à l’Institut des directeurs, mercredi soir. Parmi les autres députés conservateurs présents, mentionnons Conor Burns et Priti Patel, l’ancienne secrétaire au développement international.

Vers 20h30, un groupe d’une vingtaine de personnes triées sur le volet s’est rendu dans une salle privée pour un dîner. Pendant plus d’une heure, le secrétaire d’État aux affaires étrangères a répondu de manière exubérante et décomplexée aux questions des militants et a procédé à une évaluation des questions stratégiques et politiques les plus urgentes auxquelles le gouvernement britannique est confronté. Burns était également présent à ce dîner privé.

Interrogé au sujet de Donald Trump, Johnson a émis un avis positif sur le président américain et a même plaisanté en disant qu’il ne verrait pas d’inconvénient à ce que ce soit lui qui dirige les négociations sur le Brexit.

« J’admire de plus en plus Donald Trump » a déclaré Johnson. « Je suis de plus en plus convaincu qu’il y a de la méthode dans sa folie ».

« Imaginez Trump s’occupant du Brexit », a dit Johnson. « Il se donnerait à fond… il y aurait des crises de toutes sortes, de la pagaille. Tout le monde penserait qu’il est devenu fou. Mais en fait, il se pourrait qu’il arrive à bon port. C’est une très, très bonne idée ».

Passant en revue les menaces et les opportunités pour la politique étrangère Britannique, Johnson a déclaré qu’il souhaitait une approche « beaucoup plus vigoureuse » de la diplomatie britannique.

Interrogé sur la Russie, il a déclaré que le Royaume-Uni prenait la tête de la lutte contre les manœuvres hostiles dirigées par le Kremlin contre d’autres pays.

« [Vladimir] Poutine éprouve une profonde honte que le pays dont il est dirigeant ait vu son importance à ce point réduite au niveau mondial », a déclaré M. Johnson.

« Quand j’étais enfant, la Russie comptait vraiment. Aujourd’hui son économie est de la taille de celle de l’Australie. D’accord, elle a beaucoup d’armes nucléaires, mais son importance réelle dans le monde est grandement [diminuée]. Poutine est un revanchard. Il veut créer des problèmes. Il veut contrarier les gens comme nous ».

En réaction, le reste du monde doit rester « très déterminé », a dit M. Johnson.

Il a dit aux militants que May mettrait en avant un nouveau plan lors du G7 au Canada pour faire face à l’agression du Kremlin.

« Vendredi, Theresa May sera à Charlevoix au Canada pour le G7 », a déclaré le secrétaire d’État aux Affaires étrangères. « Elle proposera un plan britannique qui bénéficiera d’un soutien global pour mettre sur pied une unité d’intervention rapide afin d’identifier les agissements malveillants de la Russie… qu’il s’agisse de cyberguerre ou d’assassinats, pour les dénoncer et les identifier ».

« L’un des problèmes, c’est que la Russie est très bonne pour répandre la violence », a-t-il poursuivi. « Ils sont excellents pour ça. Nous devons réussir à les démasquer et à les dénoncer ».

Downing Street n’a pas souhaité commenter le projet d’unité d’intervention rapide. Une source d’un autre pays du G7 a confirmé que la proposition serait discutée lors du sommet, même si elle ne mentionnerait pas spécifiquement la Russie.

À la question de savoir si la Chine était un allié ou une menace, M. Johnson a répondu : « La Chine est un concurrent. La Chine est un concurrent, mais un concurrent dont la croissance et la puissance en plein développement peuvent être utilisées à notre avantage ».

Il a ajouté : « Nous devons nous rapprocher de la Chine sur le plan diplomatique, la traiter comme notre ami et notre partenaire, mais aussi reconnaître qu’il s’agit d’un concurrent sur le plan commercial. Et ils essaieront de nous rouler ».

Johnson a averti que les entreprises technologiques chinoises allaient détrôner les géants de la Silicon Valley et devenir les plus puissantes du monde. « Les Américains dirigent le monde de la technologie depuis des décennies. Microsoft, Google, Apple, tout ça – nous sommes habitués à ce qu’ils gagnent. Mais non.

Ce sont les Chinois qui sont en passe de gagner. Ils ont la 5G. Ils ont trouvé un moyen. C’est par l’intermédiaire du système chinois et non du système américain qu’un jour on recevra des trucs sur nos gadgets . Il faut faire attention à ça ».

Au sujet du désarmement de la Corée du Nord, Johnson a dit : « Bien sûr, nous devons aider les Américains à le faire… Je viens de parler à Mike Pompeo, mon homologue au département d’État américain. Ce qu’ils attendent de nous, c’est que nous utilisions notre expertise nucléaire pour démanteler le missile nucléaire de Kim Jong Un.

C’est ce qu’il m’a demandé de faire aujourd’hui ».

Johnson a dit qu’il « adorerait » visiter la Corée du Nord, il est convaincu que le Royaume-Uni exerce une influence là-base. Mais il a dit qu’il ne prévoyait pas de visite dans l’immédiat.

Au sujet de Brexit, Johnson a dit aux militants conservateurs que les pourparlers approchaient d’un « moment de vérité ».

« Je ne vais pas vous le cacher », a dit Johnson aux militants. « Il y a un débat en cours ».

Le Brexit se produira, « et je pense que ce sera irréversible », a dit Johnson. Mais il a ajouté : « Le risque, c’est que ce ne soit pas celui que nous voulons ».

Boris Johnson décrit ses craintes d’un mauvaise accord sur le Brexit.

Il y a de fortes chances pour que la Grande-Bretagne se retrouve avec un accord qui viole de nombreuses « lignes rouges » des partisans du Brexit, le contraignant à rester « un satellite de l’UE, dans l’union douanière et, dans une large mesure, toujours dans le marché unique », a dit M. Johnson.

« Donc, nous ne bénéficierions pas vraiment d’une complète liberté en matière de politique commerciale, de tarifs douaniers ou de cadre réglementaire ».

Ce résultat a été poussé en particulier par le Ministère des finances, qui, selon Johnson, était « fondamentalement le cœur du mouvement anti-Brexit ». Cela signifierait que le Royaume-Uni quitterait l’UE sans pour autant reprendre le pouvoir sur ses propres affaires.

Clarifiant ses propres lignes rouges, M. Johnson a déclaré qu’il serait prêt à accepter de rester proche de l’UE même après mars 2019, date à laquelle le Royaume-Uni quittera officiellement l’UE, mais qu’il serait inflexible sur les conditions définitives de la future relation.

Boris Johnson accuse le Ministère des Finances d’être « le cœur du mouvement anti-Brexit ».

« Je serai disposé à accepter des compromis sur la durée, mais pas sur l’objectif final », a déclaré le secrétaire d’État aux militants.

Les anti-Brexit du gouvernement sont tellement inquiets du risque de perturbation dans l’après Brexit immédiat qu’ils ne voient pas les avantages à long terme, a dit M. Johnson.

« Ce qu’ils ne veulent pas, ce sont des tensions aux frontières. Ils ne veulent pas que l’économie soit ébranlée. Du coup, ils sacrifient tous les gains à moyen et à long terme par crainte de perturbations à court terme. Vous voyez ce que je veux dire ?

Les gens sont tellement terrifiés par le risque de perturbations à court terme qu’ils sont devenus des loques tremblotantes ».

« Ils sont terrifiés par ces bêtises », a dit Johnson. « C’est du charabia ».

Johnson a riposté avec véhémence aux mises en garde contre le chaos qui serait provoqué par les retards aux frontières de la Grande-Bretagne, dont une analyse du Ministère des finances indiquant que les perturbations à Douvres pourraient entraîner des pénuries de denrées alimentaires et de médicaments si le Royaume-Uni ne parvenait pas à un accord.

Il y aurait des perturbations, a dit Johnson. « Oui, bien sûr. Il y aura quelques nids de poule sur la route ».

Mais les avertissements ont été exagérés.

Les « prophéties de malheur » au sujet de la désorganisation des douanes sont du « pur bug de l’an 2000 », a dit Johnson, en faisant référence à l’hystérie au moment du changement de millénaire.

« Tous les avions qui se crashent. C’est absolument absurde ».

Johnson rejette les préoccupations relatives à la perturbation des douanes qu’il compare au « bug de l’an 2000 ».

« On est au 21^e siècle », a poursuivi Johnson. « Vous savez, quand j’étais maire de Londres… Je pouvais dire où était chacun d’entre vous après avoir validé sa carte de transports en commun sur une de ces bornes qu’on trouve dans les stations de métro. L’idée qu’on ne puisse pas suivre les mouvements de marchandises, c’est absurde ».

Et d’ajouter : « A moins de procéder à un vrai changement, d’avoir le courage d’opter pour la politique d’indépendance, vous n’obtiendrez jamais les avantages économiques du Brexit. Vous n’obtiendrez jamais les avantages politiques du Brexit ».

Il a déclaré que la polémique sur les différentes options pour la frontière de l’Irlande du Nord avait été complètement disproportionnée.

« C’est si petit et il y a si peu d’entreprises qui franchissent cette frontière régulièrement, c’est incroyable que nous acceptions que ce point dicte les débats. Nous acceptons que l’ensemble de notre programme soit déterminé par cette sottise ».

M. Johnson a déclaré que la solution technique pour les postes de douane préconisée par les pro-Brexit au sein du cabinet et connue sous le nom de « simplification maximale », était viable.

« Concentrez-vous sur une simplification maximale », a dit Johnson. « C’est ce que nous voulons. Résoudre le problème technique. Nous pouvons facilement trouver une solution qui nous permette d’avoir des échanges commerciaux avec le moins de frictions possibles… avec nos amis et partenaires du continent tout en étant en mesure de conclure des accords de libre-échange. Ce n’est pas inimaginable ».

Johnson n’était pas d’accord avec l’affirmation du directeur de HMRC [Her Majesty’s Revenue and Customs, Recettes et Douanes de Sa Majesté, organisme de collecte de taxes et redevances, NdT] selon laquelle la « simplification maximale » coûterait jusqu’à 20 milliards de livres sterling à l’économie britannique, en ajoutant des contrôles frontaliers supplémentaires pour les entreprises.

« Non, nous ne pensons pas que ce soit réaliste du tout. C’est 10 ou 20 fois trop élevé », dit-il.

La Commission européenne négocie âprement pour tenter de prouver aux 27 autres États membres que cela ne vaut pas la peine d’essayer de partir, a déclaré M. Johnson aux militants.

« Je pense que Theresa va entamer une phase au cours de laquelle nous serons beaucoup plus combatifs avec Bruxelles », a-t-il dit.

« Il faut admettre qu’un désastre est possible. OK ? Je ne veux pas que quiconque se mette à paniquer pendant la crise. Pas de panique. Pro bono publico, pas de fichue panique. Tout va bien se terminer ».

Alex Spence est correspondant politique en chef de BuzzFeed News, est basé à Londres.

Source : BuzzFeed News, Alex Spence, 07-06-2018

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.