L’article à lire pour comprendre la situation au Yémen

Un président en fuite, des rebelles qui contrôlent la capitale, une intervention de l'Arabie saoudite : le Yémen est mal en point.

Francetv info vous aide à comprendre ce qu'il se passe dans ce pays situé dans le sud de la péninsule arabique.

Les houthis répliquent aux bombardements de la coalition saoudienne à Sanaa (Yémen), le 30 mars 2015. (SINAN YITER / ANADOLU AGENCY)

Par Valentin Graff

Mis à jour le 03/04/2015 | 14:46 , publié le 01/04/2015 | 06:53

Le Yémen s'enfonce dans la guerre. L’Arabie saoudite intervient militairement chez son voisin méridional depuis le 26 mars au sein d'une coalition rassemblant huit pays arabes (Emirats arabes unis, Koweït, Qatar, Bahreïn, Egypte, Jordanie, Maroc, Soudan), en plus du Pakistan. Et le royaume saoudien n'y va pas de main morte : à lui seul, il a déployé jusqu’à 150 000 hommes et 100 avions de combats. Une démonstration de force qui a d'ores et déjà fait au moins 40 victimes collatérales lors du bombardement d'un camp de réfugiés, au cinquième jour de cette intervention militaire.

Contactée par francetv info, la responsable de Médecins sans frontières (MSF) pour le Moyen-Orient Dounia Dekhili décrit "une explosion de la violence". Des centaines de blessés ont déjà passé la porte de l'hôpital tenu par MSF à Aden, dans le sud du pays. Alors que se passe-t-il au Yémen ? On ne va pas vous mentir : ça n'a rien de simple. Voici les clés pour tout comprendre.

Le Yémen, c’est quoi ?

Le Yémen est un pays majoritairement musulman et sunnite situé au sud de la péninsule arabique, elle-même coincée entre l’Asie et l’Afrique. Il partage ses frontières avec l’Arabie saoudite au nord et avec le sultanat d’Oman à l’est. La superficie de son territoire est légèrement inférieure à celle de la France métropolitaine (528 000 km2 contre 552 000 km2), pour 26 millions d’habitants. Le pays donne sur la mer Rouge et sur le golfe d’Aden. Entre les deux, le détroit de Bab El-Mandeb, vital pour l'approvisionnement en hydrocarbures des Etats-Unis, de l’Europe et de l’Asie, avec entre trois et quatre millions de barils qui y transitent tous les jours.

Carte du Moyen-Orient avec le Yémen représenté en rouge. (IEF / WIKIMEDIA COMMONS)

Il n'y avait pas eu un truc là-bas au moment du "printemps arabe" ?

En février 2011, le Yémen emprunte le même chemin que la Tunisie, qui vient d'éjecter Ben Ali du pouvoir. Cette fois, c'est le président Ali Abdallah Saleh, au pouvoir depuis 1978, dont l'autorité est contestée, d'abord par la jeunesse yéménite puis par les opposants politiques. Suivant l'exemple des manifestants égyptiens, les étudiants s’installent sur plusieurs places de Sanaa, la capitale, puis dans le reste du pays. Ali Abdallah Saleh quitte finalement le pouvoir six mois plus tard, début 2012, cédant la place à son vice-président Abd Rabo Mansour Hadi, comme le prévoit un accord signé en novembre.

Des élections sont ensuite organisées et Hadi est élu président au suffrage universel direct en recueillant 99,8% des voix. Un score qui s'explique simplement : il était le seul candidat, soutenu par les monarchies du Golfe. Il met en place un gouvernement d'union nationale, qui regroupe les partisans de l'ancien président et le principal parti d'opposition, Al-Islah, proche des Frères musulmans. Le Yémen semble alors sortir de la crise politique.

Pourquoi le pays est-il à feu et à sang en ce moment ?

Le nouveau président lance, en 2013, un processus de dialogue national afin d'élaborer une nouvelle constitution et de préparer des élections pour 2014. Les discussions aboutissent notamment à la proposition de faire du Yémen un Etat fédéral, afin de satisfaire les revendications des habitants du sud du pays, qui s’estiment négligés.

Mais le projet envisage d’accorder aux zaydites, une communauté chiite dont sont issus les rebelles houthis, un territoire sans accès à la mer. Cela, ajouté à l’apparente incapacité du gouvernement à résoudre les problèmes économiques et sociaux du pays, conduit les houthis à prendre les armes. Ils s’emparent de Sanaa en septembre 2014, sans grande résistance.

Forcé de collaborer dans un premier temps, le président Hadi finit par fuir la capitale, le 21 février. Il se réfugie à Aden, ville portuaire cruciale pour le trafic maritime, que les houthis entreprennent alors d'assiéger.

Le président légitime du Yémen, Abd Rabo Mansour Hadi, lors d'une conférence de presse à Aden, le 21 mars 2015. (POOL/YEMENI PRESIDENCY PRESS OFF / ANADOLU AGENCY)

Mais c'est qui ces houthis ?

Ce sont les représentants d’un mouvement rebelle opposé au gouvernement central du Yémen depuis plus de dix ans. Ils tirent leur nom de leur leader historique, le prédicateur Hussein Badreddin Al-Houthi, qui contestait à la fois la coopération du Yémen avec les Etats-Unis de George W. Bush et la situation socio-économique de sa minorité. Les houthis appartiennent, en effet, à la communauté des zaydites (ou zaïdites), issue du chiisme, qui représente un tiers de la population du payset qui a dominé le Yémen pendant plus d’un millénaire, jusqu’en 1962.

Attendez, c'est quoi déjà le chiisme ?

Le chiisme et le sunnisme sont les deux principales composantes de l’islam. A l’origine, les chiites souhaitaient que le successeur de Mahomet soit l’un de ses descendants, tandis que les sunnites, qui ont historiquement pris le dessus, ont désigné un compagnon du Prophète comme premier calife, c'est-à-dire détenteur du pouvoir temporel et spirituel sur un territoire appelé le califat.

Aujourd’hui, les sunnites, dans la continuité de la tradition califale, acceptent une frontière poreuse entre le pouvoir temporel et spirituel, à l'image du roi d'Arabie saoudite, considéré comme le "gardien des deux saintes mosquées" de la Mecque et de Médine, ou de celui du Maroc, également commandeur des croyants. Les chiites, au contraire, prônent une séparation nette.

Pourquoi l'Arabie saoudite s'en mêle ?

C'est dans ce contexte que la coalition conduite par l’Arabie saoudite a déclenché une intervention au Yémen. Elle bombarde les positions houthies et devrait également se positionner au sol afin de venir en aide aux forces qui sont restées fidèles au président légitime.

Les sunnites représentent l'immense majorité des musulmans (85%), mais au cœur du Moyen-Orient se trouve ce que le roi Abdallah de Jordanie appelait, en 2004, le "croissant chiite", une zone où cette communauté est démographiquement ou politiquement dominante : l'Iran, l'Irak et le Bahreïn sont majoritairement chiites, tandis que la Syrie est dirigée par une secte chiite minoritaire, les alaouites, et que les chiites forment la plus grosse communauté confessionnelle libanaise.

Des décombres d'installations militaires houthies détruites lors d'une opération militaire saoudienne, à Hodeidah (Yémen), photographiées le 27 mars 2015. (ABDU MUHAMMED YAHYA HAYDAR / ANADOLU AGENCY)

Entre l'Arabie saoudite, royaume à majorité sunnite qui ambitionne d'être le chef de file des Etats arabes, et l'Iran qui exerce un certain leadership sur le croissant chiite, existe une rivalité historique. Elle s'exprime actuellement au Yémen Riyad considère que les rebelles houthis reçoivent le soutien de Téhéran, ce que l'Iran dément.

Or l'Arabie saoudite se trouve être alliée, bon gré mal gré, à l'Iran dans la lutte contre le groupe Etat islamique (EI). Une coopération mal perçue par les Saoudiens. Son intervention au Yémen lui permet donc de se distancier de l'Iran, selon François Burgat, l'ancien directeur de l'Institut français du Proche-Orient et directeur de recherche au CNRS. "En combattant ces adversaires chiites, l'Arabie saoudite tente de faire oublier son alliance coupable avec l'Iran en Irak et en Syrie." Un affrontement interposé digne de la guerre froide.

Pourquoi l’armée yéménite ne réagit pas ?

Si certains soldats tentent de défendre Aden, la majorité des troupes a passivement assisté au coup de force des houthis à Sanaa. Un rapport destiné au Conseil de sécurité de l’ONU, publié le 20 février, et de nombreux experts, mettent en cause Ali Abdallah Saleh.

L'ancien président aurait apporté son soutien aux houthis pour prendre sa revanche sur ceux qui l’ont éjecté du pouvoir, en premier lieu le parti Al-Islah, et créer les conditions d'un éventuel retour en tant qu'homme providentiel. "Il y a bien des indications selon lesquelles Ali Abdullah Saleh s’est allié aux houthis pour détruire la base de pouvoir et les biens de ses ennemis, en particulier le parti Al-Islah", indiquent les auteurs du rapport de l'ONU.

"Saleh a gardé un réseau très important et possède encore un trésor de guerre qui se compte en milliards de dollars, assure François Burgat. Grâce aux houthis, il a pu contribuer à saper l’assise tribale d’Al-Islah. Il a donc œuvré à écarter du pouvoir une coalition dont il faisait toujours partie."

Profitant qu'une partie de l’armée soit restée fidèle à Saleh, les houthis ont pu progresser sans réelle opposition en direction d’Aden. Des forces restées loyales au président Hadi ont toutefois commencé à répliquer. Elles tentent notamment de conserver le contrôle de l’aéroport de la ville depuis jeudi.

Mais au fait, il n'y avait pas des terroristes au Yémen ?

Le pays est, en effet, le refuge d'Al-Qaïda dans la péninsule arabique (Aqpa). Ce groupe terroriste sunnite, considéré par les services de renseignement occidentaux comme l'un des plus dangereux au monde, est installé au nord du Yémen, dans les zones rouges de la carte ci-dessous. Il a juré de lutter contre les rebelles chiites.

En vert, les zones contrôlées par les houthis et en rouge, celles contrôlées par le groupe terroriste Aqpa. (0ALI1 / WIKIMEDIA COMMONS)

Ce groupe terroriste a aussi effectué des d'attentats à l'étranger. Les Etats-Unis et l'Arabie saoudite sont ses cibles privilégiées, mais, plus récemment, c'est la France qui a été dans son viseur. Après la tuerie de Charlie Hebdo, les frères Kouachi ont affirmé leurs liens avec la branche yéménite d'Al-Qaïda. Un responsable d'Aqpa a, par la suite, confirmé : "C'est nous qui avons choisi la cible, financé l'opération et recruté son chef."

J’ai eu la flemme de tout lire, vous pouvez me faire un résumé ;) ?

Cela fait plus de dix ans que des rebelles chiites, les houthis, combattent le gouvernement central sunnite du Yémen pour des questions à la fois religieuses, économiques et sociales.

Avec le "printemps arabe", le Yémen a entamé une transition démocratique à la fin 2011. L'ancien président Ali Abdallah Saleh, au pouvoir depuis plus de trente ans, est parti début 2012 en jurant de revenir et un gouvernement d'union nationale a vu le jour. Mais, mécontents de la situation économique et irrités par la perspective de faire du Yémen un Etat fédéral, les houthis se sont emparés de la capitale.

L'actuel président, Abd Rabo Mansour Hadi, est réfugié en Arabie saoudite et dénonce un coup d'Etat. Dans le même temps, son pays hôte, à la tête d'une coalition de dix pays, bombarde les forces houthis qui tentent de prendre la ville portuaire stratégique d'Aden.

 

Source:  France tv info.fr

Daech, l'outil de domination inexpirable

Posted: 06 Aug 2015 04:44 AM PDT

Les Etats-Unis et la coalition internationale qu’ils ont créée pour lutter contre Daech ont fait un bilan décevant, tandis que leur ruse laisse douter de leurs vraies intentions.Jusqu’à présent, la coalition anti-Daech n’a su réaliser aucune avancée dans la lutte contre les terroristes de Daech.
A ce propos, la chaîne CNN a rapporté, dans un reportage, que l’organisation terroriste de Daech semble être aussi forte que l’année dernière, avant le début des bombardements de ses positions et de ses forces, par les avions des Etats-Unis et de la coalition internationale.

En outre, pendant ce temps, des centaines de civils ont été tués lors des raids aériens que les Etats-Unis prétendent mener contre Daech. Selon les derniers bilans, les attaques aériennes des Etats-Unis et de leurs alliés contre Daech en Syrie et en Irak ont laissé plus de 450 victimes parmi les populations civiles. Il est a rappelé que jusque ces derniers temps, la coalition prétendaient que seuls deux civils auraient été tués dans ses raids aériens.

Par ailleurs, le quotidien britannique « The Guardian » a fait état, dans un récent article, du projet de recherche intitulé « Guerres aériennes » appartenant à un groupe de journalistes indépendants. Dans le cadre de ce projet, ces journalistes ont décrit les détails de 52 attaques aériennes de la coalition. En outre, ce projet a établi à l’aide de documents fiables que 459 civils, dont une centaines d’enfants ont été tués dans les raids des Etats-Unis et de la coalition internationale.
Jusqu’à présent, le Commandement central des forces armées des Etats-Unis (CENTCOM) a publié seulement une enquête sur ce sujet, datant de mai 2015. Dans cette enquête, le Commandement centrale des forces armées américaines a prétendu que seuls deux enfants avait été tués en Syrie dans un raid de la coalition en novembre 2014.
Le général John Hesterman, un haut commandant de la coalition internationale anti-Daech, a déclaré récemment que les opérations aériennes menées contre les positions des terroristes de Daech, comptaient parmi les raids aériens les plus précis et les plus ordonnés de l’histoire des guerres aériennes.
Mais Chris Woods, un journaliste qui a coopéré avec le projet de recherche des «Guerres aériennes » a déclaré au quotidien « The Guardian » que les résultats des recherches menées par les journalistes indépendants indiquent que la réalité est tout à fait autre.
Il n’est pas seul à dénoncer les déclarations de l’armée américaines et des responsables de la coalition internationale. William Springs, un militant britannique des droits de l’Homme a déclaré au journaliste du quotidien « The Guardian » que les raids aériens des Etats-Unis contre la Syrie ne poursuivent aucune stratégie et n’ont aucun objectif défini d’avance.
« Malheureusement, les pays occidentaux n’accordent aucune importance aux pertes et aux dégâts que leurs opérations aériennes ont laissé en Syrie. Ils attaquent le territoire d’un pays souverain, mais ils n’ont pas des objectifs préétablis. Ce n’est qu’un spectacle pour tromper les opinions publiques américaine et internationale », a-t-il déclaré.
Et enfin, le site d’analyses et d’informations « Middle East Eye » a révélé que la coalition internationale anti-Daech regroupe des pays dont certains comptent parmi les soutiens financiers et idéologiques des terroristes extrémistes de cette organisation. Ces pays continuent encore à soutenir le trafic du pétrole volé de la Syrie et de l’Irak par les terroristes de Daech.
En outre, les sociétés pétrolières américaines et britanniques coopèrent avec les groupes qui vendent le pétrole volé des régions qui se trouvent sous le contrôle de terroristes de Daech. Dans ce cadre, la société britannique « Genel Energy » offre des services aux sociétés locales qui sont accusées de collaboration avec Daech dans la vente illégale du pétrole volé de la Syrie et de l’Irak.

Le Pentagone autorise des frappes contre l’armée syrienne
Posted: 06 Aug 2015 04:41 AM PDT

Selon le quotidien britannique « Times », le département américain de la Défense a donné l’ordre d’attaques les forces de l’armée syrienne aux pilotes américains.
C’est la première fois que le Pentagone a donné l’ordre à ses pilotes de guerres de prendre pour cibles les forces de l’armée syrienne, lors de leurs opérations.
Le Pentagone a précisé qu’au cas d’une attaque de la part des forces de l’armée syrienne contre les terroristes formés et armés par les Etats-Unis, les pilotes de guerre américains devront attaquer les forces de l’armée syrienne.
Le quotidien britannique rappelle que malgré cet ordre, le gouvernement américain prétend toujours qu’il n’est pas en guerre contre le gouvernement de Damas.
Les terroristes formés et armés par les Etats-Unis ont formé un nouveau groupe de 60 guerriers. Après l’attaque de vendredi des terroristes du Front al-Nosra contre ce groupe, les Etats-Unis ont décidé d’offrir à ce groupe leur soutien aérien. Ce nouveau groupe terroriste se situe actuellement au centre de la stratégie du président des Etats-Unis Barack Obama qui prétend vouloir renforcer la position de ce nouveau groupe face aux terroristes de Daech en Syrie.

Source    Le National Émancipé

L’Etat Islamique n’est plus qu’à 50 km du Liban

Syrie – L’Etat Islamique revendique la prise de Qaryatayn située à mi-chemin entre le Sud-Est de Homs et le Sud-Ouest de Palmyre.

C’est à l’issue de combats acharnés débutés par trois attentats-suicides aux postes de contrôle aux entrées de la ville que les djihadistes se sont emparés de la ville d’Al-Qaryatayn, ce qui va permettre aux islamistes de relier différents secteurs déjà sous leur contrôle et d’assurer plus facilement les transports de troupes et de ravitaillement.

Il fait aussi noter qu’en conquérant Qaryatayn, l’Etat Islamique se rapproche des frontières du Liban qui ne sont plus qu’à 50 kilomètres.

Or, le Liban est déjà infiltré par des éléments de l’Etat Islamique qui n’attendent que le déclenchement des hostilités.

Depuis plusieurs mois, l’Etat Islamique ne cache pas ses intentions de proclamer un Emirat islamique au Liban sous tutelle du califat.

Cette situation inquiète particulièrement la communauté chrétienne libanaise qui renforce également ses moyens en armement et se prépare au pire.

Un recruteur islamiste français, « opposant modéré à Bachar el-Assad » cher à la Coalition, a été éliminé par les forces syriennes régulières

Omar Diaby, classé au Grand banditisme, auteur d’un assassinat -pour lequel il n’avait écopé que de 5 ans de prison-, recruteur en France pour Al Qaïda et sa branche Al-Nosra, avait été arrêté en 2014 par la Division des investigations criminelles (Dic), son passeport confisqué. Mais il avait été très vite relâché, son passeport rendu et son autorisation de quitter le territoire accordée. Ce qui lui avait permis de rejoindre les « opposants modérés à Bachar el-Assad » en Syrie, d’où il allait recruter par Internet en France. Il se vantait de se trouver à la tête d’une bande de 80 combattants d’Al Nosra.

Omar Diaby était par ailleurs, une célébrité, il faisait la Une de la presse et des télévisions.

.

Voilà un aspect du curriculum vitae de ce chouchou des médias, que la presse préfère passer sous silence depuis l’annonce de sa mort.

Omar Diaby était une célébrité, de grand quotidiens l’avaient suivi, interviewé, il faisait la Une de la presse, malgré son passé et en dépit de son présent, ou plutôt grâce à son passé et à son présent croustillant de criminel barbare.

C’est l’Armée régulière syrienne de Bachar el-Assad qui a enfin mis un terme à la carrière criminelle de ce propagandiste de l’Islam en France.

Dans une interview  filmée en Syrie et diffusée par Al-Jazira,  Omar Diaby, dit Omsen, 39 ans, explique : 

« Si une personne me dit : “Omar, je voudrais rentrer en France”, je vais lui dire que retourner en terre de mécréance est interdit par Allah, car c’est une humiliation (…) On va les arrêter. »

« Nous leur faisons savoir [aux candidats islamistes de france] que la hijrah [venue en terre d’Islam où est appliquée la charia] est pour eux obligatoire, parce que vivre dans les pays occidentaux, c’est interdit. Le prophète a désavoué tous ceux qui vivent parmi les mécréants. »

« A partir d’ici [la Syrie], on va construire le califat sur la voie prophétique ». « Le prophète a dit qu’il serait instauré ici et installé à Damas. Et à partir de là les armées musulmanes se lanceront au secours des autres nations (…) Allah incite les croyants au combat. Nous les appelons à leurs obligations. »

L’homme est alors, ENFIN, répertorié parmi les recruteurs pour le djihad en Syrie dans un rapport sur les « nouveaux discours terroristes » du Centre français de prévention des dérives sectaires liées à l’islam. Il recrute pour la mouvance la plus extrême d’Al Qaïda: Al-Nosra . Sa spécialité était les vidéos de propagande.

Grièvement blessé par balles le 29 juillet dernier par l’Armée syrienne régulière, alors qu’il effectuait un repérage pour une attaque jihadiste contre la ville d’Alep, il aurait succombé à ses blessures après une semaine de coma.

Encore une chance pour la France qui disparaît. Le parti immigrationniste de France, gouvernement en tête, devrait le pleurer à chaudes larmes, puisqu’il faisait parti, du fait de son appartenance à Al Nosra, des opposants modérés à Bachar El Assad.

Émigré du Sénégal où il est né, il est arrivé en France, dans la région de Nice, à l’âge de 5 ans. Plusieurs fois condamné pour des délits de droit commun, il a été finalement condamné dans les années 1990 à cinq ans de prison pour un meurtre lié à un règlement de compte. C’est alors qu’il a trouvé sa vocation en prison où il a décidé de mettre son génie du crime au service des forces islamiques qui terrorisent la population syrienne. Bien formé, il a rejoint par son pays d’origine le Sénégal, la Syrie en 2013. Il a aussitôt commencé à recruter des « opposants modérés à Bachar el Assad », par Internet; ces opposant modérés à Bachar el Assad, aujourd’hui rebaptisés: « Nouvelles Forces Syriennes ».  

À leur arrivée, les recrues intégraient un centre d’entraînement.

« La personne fait d’abord un entraînement physique, et ensuite militaire. Une fois qu’elle a passé plusieurs semaines dans ces camps, on lui met des armes dans les mains, on lui apprendà combattre », racontait encore Omar Omsen en février dernier à la journaliste de RMC, Céline Martelet.

Une fois entraînés, les recrues sont envoyées au combat contre les troupes de Bachar Al-Assad, disait-il. Dans ce témoignage recueilli par Skype, Omar Diaby-Omsen, assurait que la grande majorité de son son groupe de combattants, était composé de Français auxquels s’ajoutaient d’autres francophones d’Afrique.

Omar Diaby était membre d’Al-Nosra, une composante d’Al Qaïda que Laurent Fabius, recommandait comme très efficace  parmi les opposants modérés à Bachar el Assad: ils font « du bon boulot »,  c’est « très net, et le président de la Coalition est aussi sur cette ligne », avait déclaré la ministre des Affaires Etrangères de la République en 2012, au moment où François Hollande s’apprêtait à envoyer les Rafales de l’Armée attaquer la Syrie.

Pour ce soutien sans ambigüité à Al Nosra de la part du ministre d’Etat, des Syriens victimes des amis de Laurent Fabius, avaient demandé réparation à la France.

L’armée syrienne de Bachar-el-Assad vient donc d’éliminer un allié de la coalition islamo-mondialiste menée par les USA; un de ces « opposant modéré » au président syrien Bachar el Assad, que la Turquie et les USA se sont entendu, dans une alliance toute récentedénoncée par la Russie,  à promouvoir de nouveau; le chef de la diplomatie, Mevlut Cavusoglu, déclarait il y a quelques jours:

« Actuellement, avec les Etats-Unis, nous entraînons et équipons l‘opposition modérée et nous allons aussi démarrer notre combat contre Daech, bientôt, et de manière efficace », « Ensuite, ce sera plus sûr pour les opposants modérés qui combattent Daech sur le terrain ».

Preuve que dans la Coalition, les sentiments n’ont pas changé; Omar Diaby-Omsen est une perte pour elle. L’Armée syrienne vient donc d’éliminer un pur produit de l’immigration de France, l’un de ceux contre lesquels le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, ne trouvait rien à redire, puisque son ministère avait déclaré qu’il n’était pas répréhensible de prôner le djihad. Par cette action, les forces régulières syriennes viennent sans aucun doute de sauver la vie de Syriens, mais peut-être aussi de français, potentielles victimes de recrues d’Omar empêchées de rejoindre la Syrie qui se seraient retournées contre la France, comme les exemples d’attentas récents l’ont prouvés.

http://www.medias-presse.info/un-recruteur-islamiste-francais-opposant-modere-a-bachar-el-assad-a-ete-elimine-par-les-forces-syriennes-regulieres/36623?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=Mailing+quotidien

Troisième-Reich-sur-Seine : la tradition collaborationniste française

Par Sayed Hasan

Le 13 août 2015, Paris-plages deviendra, pour 12 heures, Tel-Aviv-sur-Seine. Une idée brillante, et, n’en doutons pas, très courageuse de la maire socialiste de Paris, Anne Hidalgo.

Elle vient à point nommé pour commémorer le massacre israélien à Gaza durant l’été 2014, dans lequel plus de 2200 Palestiniens ont péri, dont 551 enfants, et alors même que les cendres du bébé Palestinien Ali Dawabcheh, brûlé vif par des colons israéliens, sont encore fumantes.

Il est vrai que cette fois-ci, ce n’était pas du phosphore blanc, mais de simples cocktails Molotov, et qu’ils ont causé à peine deux victimes : il faut décidément être aveugle pour ne pas voir qu’Israël est réellement engagé dans une saine voie de modération de sa politique palestinienne.

Selon les voix officielles, il ne s’agit nullement de blanchir le régime israélien ou de s’en constituer un relais de propagande, bien au contraire :Bruno Julliard, le glorieux maire-adjoint de Paris, met ainsi en garde contre « les amalgames entre la politique de colonisation brutale du gouvernement israélien et la ville de Tel-Aviv qui est une ville progressiste, symbole de paix et de tolérance. » Car il s’agirait rien moins que d’une initiative en faveur de la paix, mettant en valeur Tel-Aviv non pas en tant que capitale internationalement reconnue d’Israël, et donc symbole par excellence de sa politique, mais bien, selon les mots d’Anne Hidalgo, en tant que « ville ouverte à toutes les minorités, y compris sexuelles » (certes, les Palestiniens qui ne sont pas abattus ou incinérés sont expropriés quotidiennement, mais les homosexuels du monde entier viennent y célébrer la Gay Pride, n’est-il pas ?...), et même rien moins que « la première ville d’opposition en Israël... détestée à ce titre en Israël par tous les intolérants », une affirmation aussi gratuite que grotesque. Et il serait injuste, poursuit Mme Hidalgo, de « rendre une ville ou une population comptable de la politique de son gouvernement. Ce serait mépriser la démocratie locale et donc la démocratie tout court » – ne parlons pas du fait que la population israélienne ait soutenu à plus de 90% la dernière opération contre Gaza, ou, sur le plan strictement rationnel, du principe même des sanctions internationales contre un pays, prétendument démocratique de surcroît.

Face à de telles falsifications, une telle impudence, un tel contorsionnisme et une telle abjection, les mots manquent et la nausée soulève le cœur.

Et du côté des élus, on ne peut trouver de semblant de refuge que dans la déclaration de Danielle Simonnet, Conseillère de Paris (Parti de Gauche), qui a dénoncé « Le cynisme de l’organisation d’une telle journée [qui] atteint les sommets de l’indécence », appelant à son annulation ou à une modification radicale du programme.

En dehors de la consternante sphère politique, un tonnerre de voix s’est élevé en France pour condamner cet événement, et les réseaux sociaux se sont tellement déchaînés que cette journée s’annonce sous haute tension, et permettra certainement d’apporter aux Parisiens une image un peu plus fidèle de la réalité de la vie en Palestine Occupée que l’ « ambiance festive » initialement prévue. Car démocratie oblige, pas question de modifier un programme visant à satisfaire les désidératas d’une infime minorité de la population, au détriment de l’immense majorité des Français qui se disent bien légitimement choqués par une telle manifestation (plus de 90% selon un sondage en ligne RMC / BFMTV).

Tout ayant été dit par ailleurs quant aux tenants et aux aboutissants de cette ignominieuse journée, on peut pour notre part se demander ceci : la France se renie-t-elle en faisant arbitrairement de sa capitale un auxiliaire au service de la propagande du régime sioniste et terroriste d’Israël, afin de redorer son blason ensanglanté et d’y favoriser un tourisme en berne ? Viole-t-elle ses traditions en s’inféodant au tout-puissant lobby sioniste, voire au lobby gay, deux cliques infinitésimales qui dictent aujourd’hui leurs quarante-quatre volontés à la « mère des armes, des arts et des lois » d’antan ? Certes non. Deux exemples éloquents indiquent assez que le collaborationnisme est profondément ancré au sein d’une certaine élite « républicaine » française, et qu’il y aurait tout à fait lieu de parler, au-delà du fameux Syndrome de Stockholm, d’un véritable « Syndrome de Paris » pour désigner ce « fin’amor françois » historique pour les Occupants étrangers.

En 1870, après la débâcle de Sedan et la chute du Second Empire, la III^e République fut proclamée à Paris, à la grande frayeur des possédants. Malgré l’état de guerre et la présence des troupes prussiennes sur le sol national, l’élite politique et économique française ne redoutait pas tant l’ennemi de l’extérieur que celui de l’intérieur, appréhendant dans une terreur sacrée une victoire du peuple français en armes qui pourrait entrainer un bouleversement des structures économiques et sociales. Ainsi l’effort du « Gouvernement de défense nationale » qui fut constitué par la confrérie des Jules – Favre, Simon, Ferry, coiffés par Trochu et (Adolphe) Thiers – consista-t-il principalement à saboter toutes les velléités de résistance populaire et à rechercher un armistice avec Bismarck au plus vite et à tout prix. La perte de l’Alsace et de la Lorraine paraissait bien négligeable au regard de la « défense sociale », de la préservation des privilèges et de l’ordre établi, et après la trahison de Bazaine et le simulacre du siège de Paris, elle put enfin être imposée à la Nation. Il fut alors temps, enfin, de retourner les canons français contre le véritable ennemi, à savoir les faubourgs de Paris, sous l’œil approbateur de Bismarck. L’historien Henri Guillemin a minutieusement démontré cela dans sa trilogie sur Les Origines de la Commune (Cette curieuse guerre de 1870, L’Héroïque défense de Paris et La Capitulation), synthétisée dans sa série de conférences éponyme.

En 1940, il en est plus ou moins allé de même. Les élites politiques et économiques françaises ont vu dans l’Allemagne nazie un péril infiniment moins grand que le danger socialiste (à cette époque, cette doctrine n’avait pas encore été dévoyée et portait des valeurs authentiquement progressistes), et, plus encore, ont considéré qu’un « désastre » militaire pourrait permettre à la France de renouer avec ses traditions réactionnaires et d’abroger les nombreuses hérésies introduites par le Front Populaire. Ce fut notamment tout l’effort de Pétain, qui œuvra en ce sens au moins à partir de 1936. Et autour de lui, nombreux sont ceux qui firent Le choix de la défaite, pour reprendre le mot de l’historienne Annie Lacroix-Riz. Encore une fois, Henri Guillemin a établi ces faits dans ses ouvrages Nationalistes et nationaux (1870 – 1940) et La vérité sur l’Affaire Pétain, condensés dans sa série de conférences correspondante.

Dans un cas comme dans l’autre, Paris fut occupée par l’ennemi, la Prusse bismarckienne en 1871, l’Allemagne nazie en 1940. Il est difficile de parler d’autre chose que de haute trahison de la part des élites françaises, bien que la tradition politique et historiographique continue à porter la plupart de ses protagonistes aux nues – à l’exception de Pétain, que certains voudraient réhabiliter : ils ont raison dans le sens où Pétain n’a fait que perpétuer une tradition de collaborationnisme fermement ancrée dans la République, mais en prenant pour cible le régime républicain lui-même et les Juifs, et non plus le prolétariat français. Il ne peut en aller autrement, tant nos élites restent engagées sur cette ignoble voie. 

Mais s’il est établi que les élites françaises, corrompues et apatrides, n’ont eu de cesse de bafouer les intérêts du peuple et de la Nation au moins depuis la IIIe République, qu’en est-il du peuple français ? Comment a-t-il accueilli l’Occupant étranger en 1871 et en 1940 ?

Henri Guillemin rapporte que « Les Prussiens sont entrés à Paris le 1er mars [1871], et Paris s’est comporté d’une manière très noble. Il faut se souvenir de ce qui s’était passé lors de l’entrée des Alliés – et en particulier des Cosaques – dans Paris en 1815. On avait assisté à des scènes hideuses. Lorsqu’ils étaient entrés dans les quartiers populaires, ça n’avait pas bougé, mais lorsqu’ils sont arrivés dans les quartiers riches, sur les grands Boulevards, ça avait été des ovations. Les femmes du monde montaient en croupe sur les chevaux des Cosaques, qui étaient les‘libérateurs’, ces étrangers qui venaient ramener le Roi. Le 1er mars 1871, on ne voit rien de semblable, alors que cette fois-ci, les Allemands rentrent par les beaux quartiers de Paris – ils entrent par Neuilly, par le 16e et par le 8e arrondissements, par les Champs-Elysées. Tout le monde a fermé les fenêtres, toutes les boutiques sont fermées : ils entrent dans un silence de mort. » Puis, lorsque la mystification de la pseudo-famine – qui aurait imposé l’armistice – et la haute trahison des élites furent révélées au peuple de Paris, ce fut une explosion générale d’indignation qui culmina avec la Commune, dans laquelle les Parisiens de toutes les couches sociales s’engagèrent le 26 mars 1871 en votant massivement pour les « rouges » : ceux-ci avaient été écrasés aux élections de 1870, mais triomphaient à présent comme les seuls défenseurs authentiques de la Patrie.

En 1940, alors que même un petit pays comme la Hollande, vaincu et occupé par les Nazis, pouvait s’enorgueillir de la nomination de l’Allemand Seyss-Inquart pour le diriger (la Reine Wilhelmine proclama que « Le rouge de la honte nous serait monté au visage si l’envahisseur avait choisi pour ce poste quelqu’un de notre nationalité. Cette ignominie du moins nous aura été épargnée. »), la France n’eut pas ce bonheur. Elle fut le seul pays à s’engager dans la voie de la reddition la plus déshonorante, de la collaboration et même du collaborationnisme forcené avec l’Occupant parle biais de son plus haut représentant légal, maréchal de surcroît, auréolé d’une (fausse) aura de héros de la Première guerre mondiale. Il fut suivi par la grande majorité des Français, qui l’acclamèrent jusqu’au 26 avril 1944, lors de sa dernière visite à Paris, tandis que De Gaulle resta longtemps une figure marginale. Seule une infime minorité de Français s’engagea dans la lutte contre les nazis. Deux millions de Français fuirent Paris avant l’arrivée des Allemands, mais le million restant coexista paisiblement avec l'Occupant.

Si Paris est, comme le disait Louis Veuillot, « le cancer de la France et le scandale du monde » du point de vue des « gens de bien » ou possédants (Veuillot exprimait alors sa haine pour la Commune), il appartient aux Parisiens de retourner ce titre contre leurs élites indignes et vénales qui bafouent la démocratie et « montent en croupe » sur les chars sionistes, ovationnant les massacres de l’Occupant israélien.

Allons-nous suivre la voie de De Gaulle, de Pétain ou de la majorité d’attentistes ?

Il est du devoir de chacun de dénoncer autant que possible cette nouvelle Occupation de Paris par une entité sinon ennemie, du moins étrangère, colonisatrice et terroriste, dont l’infanticide est le sceau le plus caractéristique.

La Résistance d’aujourd’hui ne s’exprimera certes pas par les armes ou la violence comme en 1940, mais sinon par la protestation et la désobéissance civile, du moins par le retrait. Il faut pour le moins que les Parisiens, plutôt que de répondre à l’appel d’Anna Hidalgo-Collabo« à venir nombreux », boycottent Paris-plages ce jour-là et répondent par « un silence de mort » à cet outrage.

Et quant à ceux en qui la flamme de la Résistance et de la dignité brûle encore, puissent-ils s’y infiltrer et perturber autant que possible cet événement, individuellement ou en groupes, à toute heure, de tous côtés, par toute manifestation pacifique, en faisant entendre la voix du peuple Français et celle du peuple Palestinien – cris, slogans (Israël Terroriste ! Hidalgo Collabo ! Gaza, ghetto de Varsovie, enfants innocents face à la barbarie ! …), tracts et photos, drapeaux, banderoles, poupées calcinées en mémoire d’Ali Dawabcheh, des enfants Bakr et des 547 autres enfants ayant péri à Gaza l’été dernier, etc. Qu’ils fassent preuve d’inventivité : le peuple français, et Paris en particulier, en a toujours eu à revendre.

Bien sûr, en cette pseudo-démocratie-Charlie, un peu de courage sera également requis, car il faut s’attendre à être interpellé sans ménagements par les forces de l’ordre – voire passé à tabac par les miliciens de la LDJ, considérée comme terroriste et interdite en Israël et aux Etats-Unis, mais ayant pignon sur rue en France ; quiconque veut rendre quelques coups pour l’honneur doit s’assurer de n’avoir pas affaire à des agents de police en civil, ce qui n’est pas évident – et à subir jusqu’à 48 heures de garde à vue.

Celles-ci peuvent même être agrémentées d’inculpations mensongères pour outrages, violences, etc., qui seront néanmoins solennellement attestées par des agents assermenteurs – c’est l’expérience qui parle : je n’ai pas fait de prison ni n’ai comparu devant un juge, car les mensonges étaient trop gros, mais j’aurais pu ; il faut bien savoir que nous avons affaire à des gens sans scrupules et sans honneur, mais pas à des lumières...

Mais Gaza mérite bien ça, et tel est le prix de la dignité. J’y serai, et j’espère que nous serons nombreux à faire entendre notre voix.

Par Sayed Hasan

DAECH VEND DES ENFANTS AUX PÉDOPHILES DU MOYEN-ORIENT!

New York : Zainab Bangura, l’envoyée spéciale de l’ONU contre la violence sexuelle dans les conflits, affirme avoir obtenu un document de Daech, détaillant les prix fixes de vente des enfants et des femmes à des clients du Moyen-Orient.

‘‘Les petits garçons et les petites filles, âgés de 1 à 9 ans sont vendus à environ $ 165 chacun, les adolescents garçons et filles eux sont vendus $ 124 et les prix baissent encore plus si les femmes sont âgées de plus de 20 ans’’.

Ainsi a déclaré il y a quelques jours à New-York, Zainab Bangura, l’envoyée spéciale de l’ONU contre la violence sexuelle dans les conflits.

La haute responsable onusienne, citée par le site canadien, National Post, affirme avoir obtenu cette liste de prix, d’un document de Daech tombée entre ses mains lors d’une tournée de visites qu’elle a effectué en Turquie et en Jordanie.

Bangura a expliqué que ses services sont au courant que Daech fait commerce d’enfants et de jeunes femmes, vendus comme objets sexuels à de riches acheteurs du Moyen-Orient ou offert à prix bradés à ses combattants.

‘‘The militia’s leaders first take those they wish, after which rich outsiders from the region are permitted to bid thousands of dollars. Those remaining are then offered to the group’s fighters for the listed prices.’’

Selon Bangura, les premiers à se servir sont toujours les chefs du groupe terroriste : Ils mettent la main sur les enfants et les jeunes femmes qu’ils désirent.

Par la suite des offres sont ouvertes à de riches millionnaires du Moyen-Orient, pour acheter contre des milliers de dollars, les jeunes captifs. Les invendus sont en fin offerts aux combattants du groupe, contre des prix bradés.

Source     http://www.delitdimages.org/daech-vend-des-enfants-aux-pedophiles-du-moyen-orient/

La Turquie frappe l’armée kurde et épargne l’Etat islamique

 

• 6
• 4
• 1
• 0

 

Avec l’armée légale syrienne les Kurdes ont été, jusqu’à présent, le seul rempart sur le terrain contre l’avancée des forces de l’Etat Islamique.

Nous les avons soutenus et armés dans ce combat afin qu’ils nous représentent.

Or, que se passe-t-il depuis deux semaines ? La Turquie, soi-disant notre alliée dans cette guerre contre le terrorisme djihadiste, prend prétexte de frappes aériennes contre l’EI pour, à la place, massacrer l’armée kurde.

En deux semaines 390 « rebelles » (selon elle) kurdes ont été tués.

En deux semaines 390 « combattants » qui risquaient leur vie pour nous défendre contre l’EI ont été assassinés par des raids de l’aviation turque.

C’est l’AFP qui le confirme, citant l’agence gouvernementale turque « Anatolie », qui précise avec une certaine « gloriole » qu’environ 30 « rebelles » femmes et quatre dirigeants ont été éliminés par ces bombardements.

Ankara a, soi-disant, lancé le 24 juillet une attaque contre les terroristes du groupe Etat Islamique mais nous ne pouvons que constater que les principales victimes ne sont pas des djihadistes mais des combattants kurdes.

 http://www.dreuz.info/2015/08/12/la-turquie-frappe-larmee-kurde-et-epargne-letat-islamique/?utm_source=feedburner

Les USA accusés de financer l’envoi de réfugiés en Europe

Publié par wikistrike.com sur 13 Août 2015, 19:41pm

Les États-Unis financeraient le trafic des migrants de la Libye vers l’Union européenne, affirme Info Direkt citant une note de l’Österreichischen Abwehramts (Service de renseignement militaire autrichien) [1].

Info Direkt est un magazine nationaliste autrichien notoirement lié aux Armées.

Il y a 4 mois, Thierry Meyssan affirmait que l’afflux de réfugiés en Europe n’était pas la conséquence accidentelle des conflits au Moyen-Orient élargi et en Afrique, mais un objectif stratégique des États-Unis [2]

[1] “Insider : Die USA bezahlen die Schlepper nach Europa !”, Info Direkt, 5. August 2015.

[2] « La cécité de l’Union européenne face à la stratégie militaire des États-Unis », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 27 avril 2015.

 

Source

Ukraine : le bataillon néonazi Azov forme désormais des enfants au combat

Publié par wikistrike.com sur 14 Août 2015, 12:36pm

Les ultranationalistes Ukrainiens commencent à enroler les enfants. Des combattants du bataillon Azov ont fondé un camp pour les enfants près de Kiev qui vise à apprendre aux jeunes la stratégie militaire.

Les exercices ressemblent beaucoup à ceux de vrais militaires puisque que les enfants portent de vraies armes. On leur apprend à démonter et remonter des fusils d’assaut et même des mitrailleuses.

© vk.com/tabir.azovec

 

De plus, il y a des cours de combats où des adultes qui font partie du groupe Azov, entrainent la nouvelle génération, tout en scandant des slogans d’extrême droite.

 

 

A l'instar des adultes, les enfants portent une Wolfsangel inversée avec dessus l'inscription "Azov", un symbole utilisé par la 2e division SS «Das Reich» pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ce groupe fait toujours l’objet de polémiques. L’année dernière, dans un rapport de l’ONU, le groupe a été accusé de violation des droits de l’homme ainsi que de pillage et de détention arbitraire. Début jui dernier, le Congrès américain a délibérément bloqué toute fourniture d’aide à ce bataillon le qualifiant de «groupuscule néonazi».

En savoir plus : Marche des radicaux à Kiev pour appeler à l’action militaire dans le Donbass

 

Source

La Syrie se dirige vers une victoire stratégique qui va transformer le Moyen-Orient

Frictions entre le Pentagone et son allié turc

Publié par wikistrike.com sur 16 Août 2015, 09:05am

Catégories : #Politique internationale

De nombreux incidents ont émaillé les relations entre les armées états-uniennes et turques au cours des derniers jours.

La Turquie a mené des bombardements en territoire irakien contre des installations du PKK (Kurdes de Turquie) alors que les États-Unis forment des pehmergas (Kurdes d’Irak) dans les mêmes zones.

Selon Fox News, l’officier de liaison de l’Armée turque aurait informé le CAOC (Combined Air and Space Operations Center) 10 minutes avant le début de l’opération, exigeant le retrait immédiat des aéronefs états-uniens. Elle aurait alors bombardé ses objectifs au risque de tuer des alliés, voire du personnel, du Pentagone [1].

Par ailleurs, selon un officier états-unien cité par la chaîne, la Turquie ne chercherait pas simplement à prévenir la création d’un État kurde en Syrie comme elle le laisse entendre, mais avant tout à prévenir le commerce de pétrole par le PKK-YPG vers la Méditerranée.

Le porte-parole du secrétariat d’État, Mark Toner, a confirmé au quotidien kurde Rudaw que Washington avait interdit à Ankara de frapper les Kurdes du YPG en Syrie [2].

Sachant que Washington a exclu la possibilité de porter atteinte à l’intégrité territoriale de la Syrie, cette décision pourrait s’expliquer par la volonté états-unienne de donner accès au PKK-YPG à une source de financement.

[1] “Turkey’s strikes on Kurds could drag US into new front, military sources fear”, Lucas Tomlinson & Jennifer Griffin, Fox News, August 10, 2015.

[2] “State Dept : US will not allow Turkey to attack PYD in Syria”, Rudaw, August 12, 2015.

 

Syrie: l’incompréhensible politique étrangère de la France !

ET AUSSI

Histoires et réalité de la guerre américaine (et européenne) contre la Syrie

Djihadisme: Il n’y a pas que Daesh

Les policiers uruguayens demandent le droit de tirer dans le dos

Publié par wikistrike.com sur 22 Août 2015, 10:03am

Les syndicats policiers d'Uruguay demandent à être autorisés à tirer dans le dos des délinquants présumés lors de leurs interventions, estimant que les règles actuelles d'usage de leurs armes favorisent les criminels.

En Uruguay, "nous sommes bloqués dans le passé et on a toujours cette mauvaise conscience sur les droits de l'Homme, mais ici, on ne respecte pas ceux des travailleurs en général et des policiers", a critiqué jeudi à la télévision Patricia Rodriguez, dirigeante de l'Union des syndicats de police. L'Uruguay a vécu sous le joug d'une dictature militaire entre 1973 et 1985. 

Mme Rodriguez a demandé au nom des syndicats qu'elle représente un changement des protocoles d'intervention policière car souvent, les criminels tireraient de dos ou par dessus leurs épaules en direction des policiers sachant que ceux-ci n'ont pas le droit de riposter si la cible est de dos.

"La délinquance a changé, ils ne te menacent pas, ils te tuent", a-t-elle ajouté.

"Nous allons attaquer 'la progressivité' imposée aux fonctionnaires de police", qui prévoit que ceux-ci ne peuvent pas être les premiers à ouvrir le feu, a poursuivi la représentante syndicale. 

Le ministre de l'Intérieur Eduardo Bonomi, membre d'un gouvernement de gauche, a également reconnu récemment que la législation actuelle "pose problème" pour les policiers.

 

Source

L’armée russe commence à s’engager en Syrie

Publié par wikistrike.com sur 24 Août 2015, 13:16pm

Catégories : #Politique internationale

Originaire du Tatarstan, le général Valéri Guérassimov, chef d’état-major des forces armées de la Fédération de Russie et vice-ministre de la Défense, connait bien l’islam. En outre, il a réprimé des crimes commis par d’autres militaires russes en Tchétchénie et combattu victorieusement les jihadistes de l’Émirat islamique d’Itchkérie.

C’est un changement profond et significatif qui vient de s’opérer au Levant : l’armée russe commence à s’engager contre le terrorisme en Syrie. Alors qu’elle est absente de la scène internationale depuis la dissolution de l’Union soviétique et bien qu’elle avance avec prudence, elle vient de constituer une Commission russo-syrienne, de livrer des armes et du renseignement, et d’envoyer des conseillers. Tout ceci plus ou moins coordonné avec la Maison-Blanche.

 

La Russie qui avait négocié une alliance régionale contre l’Émirat islamique impliquant l’Arabie saoudite, la Syrie et la Turquie a dû changer de stratégie après le revirement turc. Ankara a en effet décidé de rompre avec Moscou, annulant sans motif réel le contrat du gazoduc Turkish Stream, créant avec l’Ukraine une Brigade islamique internationale pour déstabiliser la Crimée [1], et venant en renfort de l’Émirat islamique contre les Kurdes du PKK et de l’YPG.

Identiquement, la Maison-Blanche a dû changer de stratégie après les manœuvres du général John Allen qui s’était engagé auprès du président Recep Tayyip Erdoğan a créer une « zone de sécurité » pour l’Émirat islamique au Nord de la Syrie [2].

En définitive, Moscou et Washington ont coordonné 
 le retrait des missiles Patriot stationnés en Turquie ; 
 la création d’une Commission militaire russo-syrienne.

La fin de la zone d’exclusion aérienne

Les missiles Patriot avaient été installés à partir de janvier 2013 par l’Otan en Turquie afin d’empêcher l’armée de l’air syrienne de se déployer à la frontière. De la sorte, les jihadistes du Front al-Nosra (al-Qaïda) avaient pu s’emparer du Nord du pays. À partir de l’été 2014, cette zone impossible à survoler avait été occupée par l’Émirat islamique.

Ainsi, lors de la bataille de Kobané, l’armée de l’air syrienne n’avait pu bombarder l’Émirat islamique et avait été contrainte de tenter une percée terrestre pour sauver la ville. Comme elle ne parvenait pas à franchir les 30 derniers kilomètres, la presse atlantiste présenta les forces kurdes du YPG comme indépendantes de Damas, alors que la République arabe syrienne lui avait fourni ses armes et payait ses soldats.

Les missiles Patriot, initialement déployés par l’Allemagne et les Pays-Bas, sont aujourd’hui allemands et espagnols. Ils seront d’abord révisés et modernisés, puis redéployés en Lithuanie, à la frontière russe.

L’entrée de l’armée russe dans la guerre contre la Syrie

Alors que depuis le début du conflit, la Russie s’est abstenue de participer aux opérations militaires, elle vient de créer une Commission militaire russo-syrienne. Pourtant, l’Otan a organisé l’ensemble des événements dit du « Printemps arabe », dont la guerre contre la Syrie, et a coordonné les groupes jihadistes étrangers et leurs collaborateurs libyens et syriens, dits « rebelles », depuis la base turque d’Izmir [3], devenue depuis le siège du LancCom (commandement des forces terrestres des 28 États membres de l’Alliance atlantique).

En quelques semaines, de nombreux conseillers militaires sont arrivés à Damas. On évoque la possibilité d’ouvrir un second port militaire russe.

Six Mikoyan-Gourevitch MiG-31 ont été livrés. Ces avions sont les meilleurs intercepteurs au monde. Ils avaient été achetés en 2007, mais ce contrat avait été bloqué. Leur livraison ne tombe pas sous le coup de l’embargo sur les armes car ils ne peuvent pas être utilisés à des opérations de maintien de l’ordre, mais uniquement à la Défense nationale, en l’occurrence face aux incursions d’Israël ou de la Turquie. Sous des prétextes divers, ces deux États sont intervenus de multiples fois au cours de la guerre pour soutenir les jihadistes lorsqu’ils étaient en difficulté.

Ainsi, le 30 janvier 2013, Tsahal bombardait le Centre de recherches militaires de Jemraya, sous prétexte de détruire des armes destinées au Hezbollah. Il s’agissait en réalité de détruire une mallette de communication des données satellitaires de l’Otan, saisie par l’Armée arabe syrienne, avant que celle-ci n’en perce le système de cryptage [4]. L’opération avait été conduite par l’armée de l’Air israélienne en coordination avec l’Armée syrienne libre, elle même encadrée par des officiers de la Légion étrangère française sous la supervision du LandCom de l’Otan. Depuis, les opérations communes se sont succédé. Le 21 août, alors qu’al-Qaïda attaquait au sol et Israël depuis les airs la base militaire syrienne de Quneitra (limite du Golan), la Défense syrienne a été en mesure d’abattre un des avions de la Coalition jihadistes/Israël.

Simultanément, l’armée russe vient de fournir, pour la première fois, des images satellitaires à la Syrie. Cette décision, attendue depuis cinq ans, renverse la situation militaire. En effet, jusqu’ici les jihadistes échappaient souvent à l’armée arabe syrienne grâce aux images satellitaires que l’Otan leur fournissait en temps réel. Même si, depuis un semestre, il semble que l’Otan ne partage plus ses renseignements avec l’Émirat islamique, mais uniquement avec le Front al-Nosra (al-Qaïda).

Enfin, les conseillers militaires russes rassemblent de nombreuses informations de manière à étudier la possibilité d’un déploiement international sous l’égide des Nations unies. Ils devraient présenter un rapport au Kremlin qui étudiera aussi bien la possibilité d’une opération russe que celle d’une opération conjointe de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Celle-ci se réunira au Tadjikistan, à Douchanbé, le 15 septembre. Un déploiement de l’OTSC avait déjà été envisagé, en juin 2012 lors de la préparation de la « Conférence de Genève 1 » [5]. En effet, cette alliance militaire comprend trois États à population musulmane, le Kazakhstan, le Kirghizistan, et le Tadjikistan, plus aptes que la Russie à lutter contre des terroristes se réclamant de l’islam. Cependant à l’époque, l’OTSC n’avait pas d’accord avec l’Onu pour effectuer des opérations de paix. Ceci a été réglé le 28 septembre 2012 et pourrait être appliqué aussi bien en Afghanistan qu’en Syrie [6].

Les limites de la coopération entre le Kremlin et la Maison-Blanche

Quoi qu’il en soit, la coopération entre le Kremlin et la Maison-Blanche a ses limites : la Russie souhaite éradiquer les jihadistes avant qu’ils ne se retournent contre elle, tandis que les États-Unis espèrent bien que certains d’entre eux pourront être activés dans d’autres conflits, comme ce fut le cas précédemment en Afghanistan, en Bosnie-Herzégovine, en Tchétchénie et au Kosovo.

D’ores et déjà, quelques éléments de Daesh sont arrivés à Kherson (Ukraine), où se trouve déjà un prétendu « gouvernement de Crimée en exil ».

Il est évident que, du côté états-unien, le retrait des Patriotest un piège. Washington serait enchanté que la Russie réduise le nombre de jihadistes, mais ne serait pas mécontent non plus si elle s’enlisait en Syrie. C’est pourquoi l’ours russe avance avec prudence.

Thierry Meyssan

[1] « L’Ukraine et la Turquie créent une Brigade internationale islamique contre la Russie », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 12 août 2015.

[2] « Clinton, Juppé, Erdoğan, Daesh et le PKK », par Thierry Meyssan,Réseau Voltaire, 3 août 2015.

[3] “Izmir base likely to become NATO’s Land Component Command”,Today’s Zaman, 6 juin 2011.

[4] « L’ASL et Israël attaquent un Centre de recherche syrien », Réseau Voltaire, 31 janvier 2013.

[5] « Syrie : Vladimir Poutine propose une Force de paix de l’OTSC »,Réseau Voltaire, 3 juin 2012.

[6] « L’OTSC pourra déployer des « chapkas bleues » sur mandat de l’ONU », Réseau Voltaire, 29 septembre 2012.

 

Source